Апелляционное постановление № 22-1873/2023 22К-1873/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 3/10-36/2024

Судья –Мусиенко Н.С. Дело № 22 –1873/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 марта 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Фащук А.Ю.,

заявителя ...........4

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой представителя заявителя ...........5 – ...........4 на постановление Приморского районного суда ............ от ..........,

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение заявителя ...........4, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ...........5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании неправомерным бездействия следователя в проведении следственных действий по факту совершения преступления в отношении него.

Постановлением Приморского районного суда ............ от .......... было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ...........4 выражает свое несогласие с постановленным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что отказав в принятии жалобы, суд первой инстанции затруднил доступ к правосудию и нарушил права на защиту заявителя. Также указывает, что он является потерпевшим по установленным обстоятельствам и требованиям уголовного закона. Просит постановление отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В свою очередь, исходя из требований законодательства, в ходе подготовки к судебному заседанию суд по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из положений п.7 постановления Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» следует рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судом первой инстанции установлено, что оценка доводам заявителя, содержащимся в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, уже была дана ранее.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителю суд указал, что доводы, изложенные в жалобе заявителя ...........4, поданной в порядке ст. 125 УПК Р, относительно событий, произошедших .........., ранее неоднократно были поводом для судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

По смыслу закона суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, если она не содержит предмета обжалования.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приморского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя ...........4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.И. Макарова