Приговор № 1-87/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-87/2025

№1-87/2025

УИД 03RS0071-01-2025-001082-46


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2025 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Гараевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора района Галиакберова Б.З.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Хасиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ча, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах севернее дома по адресу: <адрес> совместно с ранее знакомым ФИО16 спиртные напитки, в ходе чего между ними произошел словесный конфликт, на почве оскорбления последним покойной матери ФИО2 у последнего внезапно возникли личные неприязненные отношения и преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, и желая наступления таких последствий, но, не желая наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, со значительной физической силой нанес кулаками обеих рук не менее двадцати ударов в область туловища, верхних и нижних конечностей ФИО1, а также в область расположения жизненно-важных органов – голову и грудную клетку последнего.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде:

- тупой травмы груди – кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани боковой и задней поверхности груди слева – в проекции 6-11 ребер между передней подмышечной и лопаточной линиями, косопоперечных разгибательных переломов 6,7,8 ребер слева между задней подмышечной и лопаточной линиями (6,7 ребер с повреждением париетальной плевры и межреберных сосудов, 8 ребра – без повреждения париетальной плевы и межреберных сосудов), ушиблено-рваных ран, кровоизлияний в паренхиме и в висцеральной плеве по заднебоковой поверхности верхней и нижней долей левого легкого, кровоизлияний в межреберные мышцы и париетальную плевру в области переломов, осложнившейся левосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости), жировой эмболией сосудов легкого средней степени, травматическим (плевропульмональным) шоком, которое по своему характеру является опасным для жизни, вызвало расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью;

- ссадины лобной области лица слева, носа, кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях левой глазничной, скуловой, щечной и носогубной, подбородочной областей лица слева, кровоизлияния на слизистой щечной области и верхней губы слева, кровоподтека левой ушной раковины, кровоизлияния в мягких тканях теменной области волосистой части головы справа, кровоподтека и кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности груди, кровоподтеков внутренней поверхности правого плеча, внутренней и задней поверхности левого плеча, области правого локтевого сустава, наружной поверхности правого предплечья, передней и наружной поверхности левого предплечья, ссадины передней поверхности правого предплечья, кровоподтека и ссадины тыльной поверхности правой кисти, области правого коленного сустава, которые по своему характеру при жизни (как по совокупности, так и по отдельности) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле дома по адресу: <адрес> от тупой травмы груди – кровоподтека и кровоизлияния в мягких тканях боковой и задней поверхности груди слева – в проекции 6-11 ребер между передней подмышечной и лопаточной линиями, косопоперечных разгибательных переломов 6, 7, 8 ребер слева между задней подмышечной и лопаточной линиями (6, 7 ребер с повреждением париетальной плевры и межреберных сосудов, 8 ребра – без повреждения париетальной плевры и межреберных сосудов), ушиблено-рваных ран, кровоизлияний в паренхиме и в висцеральной плевре по заднебоковой поверхности верхней и нижней долей левого легкого, кровоизлияний в межреберные мышцы и париетальную плевру в области переломов, - осложнившейся левосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости), жировой эмболией сосудов легкого средней степени, травматическим (плевропульмональным) шоком, через промежуток времени, исчисляемый часами, десятками часов от момента причинения травмы, то есть в результате умышленных преступных действий ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что все показания им даны в ходе предварительного следствия, дополнений не имеется.

По ходатайству защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым показания его мать ранее проживала совместно с ФИО1. Мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. В течение последних двух лет он поддерживал нормальные отношения с ФИО1, периодически встречались на улице, выпивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он позвони ФИО1, договорились о встрече. Около 15 часов подошел к его дому, ФИО3 ждал его возле подъезда. Далее вместе пошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, Янаул, где он приобрел на свои деньги 0,5 л. водки «Белый орден» и 0,5 л. пива «<данные изъяты>». После чего прошли на задний двор бывшего здания гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес>, где стали распивать спиртное. В период времени с 16 час. до 17 час., когда ФИО3 опьянел, стал высказываться грубой нецензурной бранью в отношении его покойной матери, назвал ее «<данные изъяты>», ФИО2 это взбесило и он нанес ФИО1 сначала один удар кулаком в грудь спереди, затем сразу же один удар правым кулаком в грудную клетку слева сбоку, отчего тот упал на бетонную плиту, на которой они стояли, на правый бок. Сознание ФИО1 не терял. ФИО2 поднял его за подмышки, поставил на ноги, после чего ударил его кулаком в голову и пару раз ладонями по голове, отчего ФИО1 осел, упал на колени и завалился на правый бок. ФИО2 увидел, что у него пошла кровь из уха, а также была ссадина на лице на щеке. Он также поднял его за подмышки, поставил его на ноги, помог дойти до ворот выхода с данного двора, и разошлись по домам. Более ФИО1 он не видел. Умысла убивать ФИО1 у него не было, он не думал, что от его действий может наступить смерть последнего. Он нанес ему телесные повреждения из-за того, что тот оскорблял его покойную мать.

По поводу обнаружения на теле ФИО1 телесных повреждений, которые были нанесены в результате не менее 20-ти травматических воздействий, ничего пояснить не может, поскольку не знает, что с происходило с ФИО1 после того, как они разошлись. Удары последнему он наносил только кулаками и ладонями, ногами и какими-либо предметами он удары не наносил. При встрече с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лицо его было нормальным, но были ли у него телесные повреждения на теле под его одеждой ФИО2 не знает (л.д. 154-157, л.д. 170-172, л.д. 178-180, т.1 л.д.190-193).

Тождественные показания ФИО2 даны в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-176).

Помимо признания ФИО2 своей вины виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что ФИО1 его брат. В начале ДД.ММ.ГГГГ годау его пригласили в морг для опознания трупа последнего. ФИО1 проживал в комнате в общежитии, не работал, жил один. При наличии денежных средств употреблял спиртное, в их отсутствие – подрабатывал. ДД.ММ.ГГГГ он звонил брату, приглашал в баню, ждал до 19-20 часов, но ФИО1 не пришел. Тогда Потерпевший №1 позвонил последнему, на что он ответил, что прийти не сможет, плохо себя чувствует, так как его избили, в больницу обращаться не будет, чтобы не сообщали сотрудникам полиции. На следующий день Потерпевший №1 снова позвонил брату, чтобы узнать о его самочувствии. ФИО1 ответил, что ему стало легче и по просьбе знакомой женщины пойдет в сад-огород помогать ей. Больше они не разговаривали.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Около 17.00 часов в магазин зашел незнакомый мужчина, попросил вызвать скорую помощь, сказал, что у него болит сердце, и у него нет телефона. После чего она позвонила, чтобы вызвать скорую помощь, по громкой связи мужчина назвал свои данные – фамилию, имя отчество и дату рождения. Мужчина говорил, что у него болит в области груди. Признаков опьянения Свидетель №2 у него не заметила, телесных повреждений не видела, так как находился от нее на расстоянии 5 метров. В ожидании скорой помощи мужчина присел на улице у двери в магазин. Уборщица ФИО8 вышла на улицу, разговаривала с ним на татарском языке. Через 30-35 минут мужчина вновь вошел в магазин, обратился к Свидетель №2 и сказал, что ему становится хуже. Тогда он вновь позвонила в скорую помощь, и ей ответили ожидать. Через 30 минут мужчина снова зашел в магазин, сказал, что ему совсем плохо, и, скорее всего, он не дождется скорую помощь. Лицо его было вздутое, синеватого цвета. Она ушла в подсобное помещение за водой, и через окно увидела, что мужчина лежит на земле, они с уборщицей повернули его на бок. Через 3-5 минут приехала скорая помощь и констатировала его смерть.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Показания свидетеля ФИО8, уборщицы магазина «<данные изъяты>», тождественны показаниям свидетеля Свидетель №2 Также свидетель ФИО8 в ходе допроса пояснила следователю, что когда мужчина в первый раз зашел к ним в магазин, каких-либо телесных повреждений на нем она не видела. Одежда у него была рабочая, следов крови на нем не видела. О чем-либо тот их не просил, также не просил о помощи покупателей магазина, он сидел на крыльце магазина и ждал скорую помощь. О том, что с ним произошло, мужчина им не рассказывал (т.1 л.д.48-49).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного отдела МВД России по Янаульскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 01 мин. поступило сообщение от СМП ФИО17 о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп. На месте происшествия было установлено, что скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> находился на улице вблизи магазина «<данные изъяты>» по указанному выше адресу. При визуальном осмотре телесных повреждений обнаружено не было. Труп ФИО1 был направлен для проведения судебно-медицинской экспертизы в Янаульское БСМЭ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. поступило сообщение от судебно-медицинского эксперта ФИО9 о том, что при вскрытии трупа ФИО1 обнаружены признаки насильственной смерти - тупая травма груди, закрытые переломы 6,7,8 ребер с повреждениями париетальной плевры межреберных сосудов левого легкого, осложненная левосторонним гемопневмоторексом, подкожной эмфиземы мягких тканей головы, туловища. После этого им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО1 телесные повреждения. Далее было установлено местонахождение ФИО2, и он был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений (т.1 л.д.52-55).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом-информацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 01 мин. СМП ФИО18 сообщила о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1 (т.1 л.д.17);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при вскрытии трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы груди – закрытых переломов 6,7,8 ребер слева с повреждением париетальной плевры, межреберных сосудов левого легкого, осложненного левосторонним гемопневмотораксом (т.1 л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах севернее от здания, расположенного по адресу: <адрес>. Каких-либо предметов, следов, имеющих значение для дела, не обнаружено (т.1 л.д.71-73, 74-77);

- актом осмотра трупа и места его обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле дома по адресу: <адрес>, а также труп ФИО1 (т.1 л.д.25-26, 27-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка вещей от трупа ФИО1 в ГУЗ РБ Бюро СМЭ <адрес>. (т.1 л.д.134-136, 137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда ФИО1: кофта синего цвета; майка полосатая; штаны темного цвета; трусы темного цвета; кофта темного цвета; куртка синего цвета; полотенце цветное; штаны джинсовые синего цвета; носки темного цвета; трусы черного цвета; шапка черного цвета; ботинки черного цвета (т.1 л.д.138-140, 141-147);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на трупе ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде:

1. тупой травмы груди – кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани боковой и задней поверхности груди слева – в проекции 6-11 ребер между передней подмышечной и лопаточной линиями, косопоперечных разгибательных переломов 6,7,8 ребер слева между задней подмышечной и лопаточной линиями (6,7 ребер с повреждением париетальной плевры и межреберных сосудов, 8 ребра – без повреждения париетальной плевы и межреберных сосудов), ушиблено-рваных ран, кровоизлияний в паренхиме и в висцеральной плеве по заднебоковой поверхности верхней и нижней долей левого легкого, кровоизлияний в межреберные мышцы и париетальную плевру в области переломов, - осложнившаяся левосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости), жировой эмболией сосудов легкого средней степени, травматическим (плевропульмональным) шоком, которые по своему характеру являются опасными для жизни, вызвали расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью (пункт 1.1 заключения).

Причинены при контакте заднебоковой поверхности груди слева с тупым(-и) твердым(-и) предметом(-ами), возможно в промежутке времени, исчисляемыми часами, десятками часов до момента наступления смерти, без учета иммунного статуса организма и интенсивности кровоснабжения поврежденного участка тела, возможно в результате не менее 1 травматического (ударного) воздействия в вышеуказанную область тела.

Установить конкретно особенности предмета(-ов), которым(-и) были причинены вышеуказанные телесные повреждения не представляется возможным.

Получение вышеуказанных телесных повреждений при падении на плоскости (высоты собственного роста) и ударе заднебоковой поверхностью груди слева об твердый тупой предмет с плоской (ровной) контактирующей поверхностью исключено.

Не исключается вероятность, возможность получения вышеуказанных телесных повреждений при падении на плоскости (высоты собственного роста) и ударе заднебоковой поверхностью груди слева об тупой твердый предмет с ограниченной (выступающей) контактирующей поверхностью;

2. ссадины лобной области лица слева, носа, кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях левой глазничной, скуловой, щечной и носогубной, подбородочной областей лица слева, кровоизлияния на слизистой щечной области и верхней губы слева, кровоподтека левой ушной раковины, кровоизлияния в мягких тканях теменной области волосистой части головы справа, кровоподтека и кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности груди, кровоподтеков внутренней поверхности правого плеча, внутренней и задней поверхности левого плеча, области правого локтевого сустава, наружной поверхности правого предплечья, передней и наружной поверхности левого предплечья, ссадины передней поверхности правого предплечья, кровоподтека и ссадины тыльной поверхности правой кисти, области правого коленного сустава, которые по своему характеру при жизни (как по совокупности, так и по отдельности) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят (пункт 1.2 заключения).

Причинены при контакте левой половины лица, волосистой части головы справа, передней поверхности груди, обоих плеч, области правого локтевого сустава, обеих предплечий, правой кисти, области правого коленного сустава с тупым(-и) твердым(-и) предметом(-ами), могли быть получены в течении короткого промежутка времени друг за другом и установить последовательность их получения не представляется возможным; возможно в результате не менее 19-ти травматических воздействий в вышеуказанные области тела.

Учитывая морфологические свойства и особенности повреждений, данные гистологического исследования, схожесть морфологических признаков с признаками повреждений, указанных в пункте 1, возможно в промежутке времени исчисляемыми часами до момента наступления смерти, без учета иммунного статуса организма и интенсивности кровоснабжения поврежденных участков тела.

Установить конкретно особенности предмета(-ов), которыми были причинены вышеуказанные телесные повреждения не представляется возможным.Получение данных телесных повреждений при одномоментном падении на плоскости (падении с высоты собственного роста) и ударе об тупые твердые предметы исключено, но каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих исключить вероятность, возможность получения выше описанных повреждений либо их части при неоднократных падениях на плоскости (падении с высоты собственного роста) и собственного роста) и ударах об тупые твердые предмет м ударах об тупые твердые предметы не имеется.

Обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения являются прижизненными, могли быть получены при любом взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в пространстве (вертикальном, горизонтальном или близким к ним положениям) при условии доступности для нападавшего травмируемых областей тела ФИО1

Возможность совершения после получения повреждений, указанных в п.1,2 каких-либо самостоятельных целенаправленных действий (передвигаться, кричать) не исключается.

Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы груди – кровоподтека и кровоизлияния в мягких тканях боковой и задней поверхности груди слева – в проекции 6-11 ребер между передней подмышечной и лопаточной линиями, косопоперечных разгибательных переломов 6, 7, 8 ребер слева между задней подмышечной и лопаточной линиями (6, 7 ребер с повреждением париетальной плевры и межреберных сосудов, 8 ребра – без повреждения париетальной плевры и межреберных сосудов), ушиблено-рваных ран, кровоизлияний в паренхиме и в висцеральной плевре по заднебоковой поверхности верхней и нижней долей левого легкого, кровоизлияний в межреберные мышцы и париетальную плевру в области переломов, осложнившейся левосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости), жировой эмболией сосудов легкого средней степени, травматическим (плевропульмональным) шоком, через промежуток времени, исчисляемый часами, десятками часов от момента причинения травмы, то есть в результате умышленных преступных действий ФИО2 (т.1 л.д.80-113);

- заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает. Обнаруживает признаки <данные изъяты>. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта (т.1 л.д.125-129).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 суду показал, что причинение телесных повреждений, состоящих в прямой-причинной связи с наступлением смерти, могло быть в результате ударного воздействия, не исключается их получение при падении от ударного воздействия и соприкосновении области тела с выступающей поверхностью. При своевременном обращении за медицинской помощью ФИО1 и её оказании в день получения телесных повреждений необратимые последствия в виде смерти могли не наступить. Вместе с тем, при своевременном прибытии бригады скорой помощи после её вызова ДД.ММ.ГГГГ, с учетом развившихся у ФИО1 осложнений, возможность избежать его смерти была маловероятна.

Кроме того, согласно оглашенным показаниям эксперта ФИО9, данным им в ходе предварительного следствия, учитывая морфологические свойства и особенности повреждений, данные гистологического исследования, схожесть морфологических признаков повреждений, отраженных в пунктах «1.1.» и «1.2.» заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует заключить, что указанные повреждения были получены одномоментно либо в короткий промежуток друг за другом без учета иммунного статуса организма и интенсивности кровоснабжения поврежденных участков тела. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих исключить вероятность, возможность получения повреждений, состоящих в прямой – причинной связи со смертью ФИО1, в результате нанесения удара (ударов) кулаками рук не имеется (т. 1 л.д. 116-119).

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ, согласуются между собой.

Экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными, компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованы, с постановлениями о назначении экспертиз участники производства по уголовному делу ознакомлены, положения ст.198 УПК РФ были разъяснены, также ознакомлены с заключениями экспертов, замечаний по производству экспертиз не поступило.

Положенные в основу приговора показания представителя потерпевшего, свидетелей у суда сомнений не вызывают, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Приведенные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Причастность других лиц к совершению данного преступления судом не установлена.

Допросы ФИО2 в ходе предварительного расследования, протоколы которых исследованы в судебном заседании, осуществлялись в присутствии защитника, протоколы были прочитаны им и защитником, замечаний к их содержанию не поступило, что подтверждается соответствующими подписями.

Перед началом допросов ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, п. 4 ст. 5, ст. 18 УПК РФ, а также он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме того, положенные в основу приговора показания подсудимого согласуются с показаниями допрошенных судом представителя потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований для самооговора подсудимого в ходе предварительного следствия судом также не выявлено.

Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Виды обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений, их локализация, механизм причинения, в том числе количество травматических воздействий, в результате которых они были причинены, промежуток времени их причинения, тяжесть вреда, которые они образуют, причина смерти ФИО1 установлены заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ его трупа, сомневаться и не доверять выводам которой у суда оснований не имеется.

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе расследования уголовного дела, он нанес ФИО1 сначала один удар кулаком в грудь спереди, затем сразу же один удар правым кулаком в грудную клетку слева сбоку, отчего последний упал на бетонную плиту на правый бок. При этом выступающей поверхности не было. ФИО2 поднял его за подмышки, поставил на ноги, после чего ударил его кулаком в голову и пару раз ладонями по голове.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он признает нанесение удара, от которого ФИО1 было получено телесное повреждение в виде тупой травмы груди, повлекшей смерть последнего. Вместе с тем, ФИО2 не соглашается с указанием в предъявленном ему обвинении, что всего им было нанесено ФИО1 не менее 20 травматических воздействий.

Однако, как следует из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, а также показаний эксперта ФИО9 телесное повреждение в виде тупой травмы груди, осложнившейся левосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости), жировой эмболией сосудов легкого средней степени, травматическим (плевропульмональным) шоком, причинившая тяжкий вред здоровью и состоящая в прямой причинной связи с наступившей смертью, и иные телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, причиненные в результате не менее 19 травматических воздействий, были получены одномоментно либо в короткий промежуток времени друг за другом.

Исходя из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он звонил брату ФИО1 около 20.00 часов, так как последний не пришел в баню, как обещал. ФИО1 ему в ходе телефонного разговора пояснил, что находится дома, потому что плохо себя чувствует, поскольку его избили.

Из показаний ФИО2 следует, что с ФИО1 они употребляли водку и пиво, при падении ФИО1 от его ударов какой-либо выступающей поверхности на плоскости не было, после нанесения ФИО1 ударов последний направился к себе домой.

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что все обнаруженные в ходе исследования трупа ФИО1 телесные повреждения, полученные в результате не менее 20 травматических воздействий, были причинены последнему подсудимым ФИО2

Позицию подсудимого ФИО2, отрицавшего в судебном заседании, нанесение потерпевшему не менее 20 травматических воздействий суд расценивает как способ реализации его права на защиту.

Принимая во внимание количество обнаруженных телесных повреждений, причиненных ФИО1, их тяжесть и локализацию, характер травматических воздействий, примененных в отношении последнего, состояние потерпевшего (находился в состоянии алкогольного опьянения), а также принимая во внимание события, предшествующие совершению инкриминируемого деяния (словесный конфликт между подсудимым и потерпевшим) суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел причинение тяжкого вреда здоровью и желал его наступления.

Мотивом преступления и причиной появления данного умысла у ФИО2 явились личные неприязненные отношения, возникшие у него в результате конфликта с потерпевшим ФИО1 ввиду высказывания последним оскорблений в адрес умершей матери подсудимого, которое суд расценивает как противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

Доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО2 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено каких-либо нарушений его прав в ходе предварительного следствия.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО2 в совершенном преступлении.

С учётом изложенного суд находит достоверно доказанным совершение подсудимым ФИО2 инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Сомнений в наличии возможности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда согласно выводам, изложенным в заключении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. ФИО2 достиг возраста уголовной ответственности, в связи с чем подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 употреблял алкогольные напитки совместно с потерпевшим ФИО1, а также принимая во внимание, что поводом к совершению преступления явилось противоправное, аморальное поведение последнего, оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Не установлено судом данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимого предопределяющее значение в имевших место событиях.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд смягчающими его обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до опроса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сведений о нанесении телесных повреждений ФИО1 именно подсудимым известно сотрудникам полиции не было, после чего было возбуждено уголовное дело в отношении установленного лица ФИО2, далее в ходе расследования последний неоднократно давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, дополнял их. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 своей вины, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не оспаривал, что телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, было причинено им в результате нанесенного удара, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья ввиду наличия признаков органического расстройства личности.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает характеристики ФИО2, на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Органическое заболевание головного мозга, перинатального генеза, умеренно выраженный психоорганический синдром, эксплозивный вариант, выраженный психопатоподобный синдром, инстерический вариант», ранее не судим.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого, его семьи, его возраст, состояние здоровья, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ без применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, приведенных выше, суд находит возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его ролью и поведением после совершения преступления, с учетом характеризующих данных личность подсудимого, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - одежду ФИО1: кофту синего цвета, полосатую майку, штаны темного цвета, трусы темного цвета, кофту темного цвета, куртку синего цвета, цветное полотенце, штаны джинсовые синего цвета, носки темного цвета, трусы черного цвета, шапку черного цвета, ботинки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нефтекамского МСО СУ СК РФ по Республике Башкортостан, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения его копии, через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Копия верна.

Судья: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу