Приговор № 1-263/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-263/2018Дело № 1-263 (117013200037132092) Именем Российской Федерации Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе судьи Гориной И.Ю. при секретаре Барановой А.В. с участием государственного обвинителя Ивановой И.М. подсудимых ФИО1, ФИО2 защитников Просвиркиной А.В., Насонова Е.В. <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 25.05.2018 г. материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> осуждённого: 1/ 17.07.2015 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.З ч.2 ст.111 УК РФ – лишение свободы на срок 4 года, ст.73 УК РФ – с испытательным сроком в 3 года, ст.72 УК РФ – зачёт с 08.04.2015 г. по 17.07.2015 г., 13.03.2016 г. постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края испытательный срок продлен на 1 месяц, 05.12.2016 г. постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 2 месяца, 2/ 28.02.2017 г. приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 2 месяца, ст.73 УК РФ – с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 3/ 24.07.2017 г. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 7 месяцев, ст.73 УК РФ – с испытательным сроком 2 года, приговоры от 17.07.2015 г., 28.02.2017 г. исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО2, <данные изъяты> судимого: 1/ 16.05.2012 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ – с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 2/ приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.02.2013 г. по ч.1 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 8 месяцев, ст.70 УК РФ (с приговором от 16.05.2012 г.) – лишение свободы на срок 2 года 1 месяц, 21.11.2014 г. освобождён по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст.158 УК РФ, Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное, и. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 30.10.2017 г. в период 16 час 04 мин 16 час 07 мин ФИО1 и ФИО2, по предложению ФИО1 о совершении кражи и с согласия ФИО2, с целью кражи имущества <данные изъяты> из помещения магазина <данные изъяты>, находясь в торговом зале указанного магазина, группой лиц по предварительному сговору, умышленно - из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совместными действиями тайно похитили с полки стеллажа с продуктами питания: сыр Киприно "Сливочный» в количестве 4 шт. по цене 143,79 рубля за 1 шт. на сумму 575,16 рубля; сыр Киприно «Алтайский» в количестве 4 шт. по цене 169,11 рубля за 1 шт. на сумму 676,44 рубля; сыр Киприно «Швейцарский» в количестве 6 шт. по цене 168,10 рубля за 1 шт. на общую сумму 1008, 60 рубля; сыр «Советский» 50 % пор. «Куяганский МСЗ» весом 1,209 кг по цене 418, 18 рубля за 1 кг на сумму 505, 58 рубля; сыр «Хохланд» в количестве 6 шт. по цене 49,11 рубля за 1 шт. 294, 66 рубля, принадлежащее ООО «Камелот-А», на общую сумму 3060,44 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Потерпевшим <данные изъяты> к подсудимым предъявлен гражданский иск на сумму 3060,44 рубля. При окончании предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным каждому из них обвинением и пояснили, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены ими добровольно, в присутствии их защитников и после консультации с ними, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, свои ходатайства поддерживают. Защитники адвокаты Насонов Е.В. и Просвиркина А.В. ходатайства подсудимых поддержали. Представитель потерпевшего Т в суд не явилась, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в её отсутствие, исковые требования на сумму 3060,44 рубля поддерживает (заявление л.д.110, иск л.д.108). Государственный обвинитель Иванова И.М. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, и что они в полной мере осознают характер и последствия заявленных каждым из них ходатайств, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимых или прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору. Сомнений во вменяемости ФИО1 и ФИО2 у суда не возникло, в связи с чем, каждому из них следует назначить за совершённое преступление наказание. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи каждого из них, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о личности каждого из них – состояние здоровья <данные изъяты>, занятость общественно полезным трудом (работают), ФИО1 характеризуется положительно, а также признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, и что ФИО2 инициатором преступления не являлся. Также в отношении каждого из подсудимых следует признать наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как добровольное возмещение ущерба, поскольку подсудимые пояснили, что пытались вернуть в магазин похищенное имущество, но у них его не приняли (данное обстоятельство не опровергнуто), кроме того, ФИО1 принёс в судебное заседание половину стоимости похищенного в денежном выражении, однако передать потерпевшему не смог, ввиду неявки последнего в суд). Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется. Тем не менее, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, основания для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 является рецидив преступлений, поскольку в его действиях имеет место простой рецидив – ФИО2 имеет не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.05.2012 г. и вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ). В этой связи, оснований для применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 ст.64 УК РФ также не имеется. На основании изложенного суд пришёл к выводу о необходимости назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, с учётом пределов, установленных: в отношении ФИО2 – ч.2 ст.68 УК РФ, с учётом также ч.1 ст.68 УК РФ, в отношении ФИО1 – с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении обоих подсудимых – с учётом ч.5 ст.62 УК РФ. Однако суд пришёл к убеждению, что оба подсудимые не нуждаются для своего исправления в реальном отбывании наказания, и считает возможным назначить каждому из них наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с назначением испытательного срока и возложением на каждого обязанностей, в ходе исполнения которых они должны доказать своё исправление. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению и иных целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение как ФИО1, так и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначения обоим подсудимым основного наказания в виде лишения свободы. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам от 17.07.2015 г. - Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, от 28.02.2017 г. - Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области, от 24.07.2017 г. - мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Разрешая на основании ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1, суд учитывает степень тяжести совершённых преступлений и имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства - как по указанному приговору, так и настоящего, поведение подсудимого после совершённого преступления (раскаялся, работает, активно способствовал расследованию преступления, предпринимал действия, как указано выше, направленные на возмещение ущерба), и суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по указанным приговорам. На основании ч.1 ст.1064 и ст.1080 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объёме, за счёт обоих подсудимых солидарно, поскольку ущерб потерпевшему на сумму 3060,44 рубля причинён их совместными умышленными действиями, и оснований для снижения размера взыскания не имеется. На основании ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подсудимых от взыскания процессуальных издержек следует освободить. Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновными ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ. Назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года каждому. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год каждому. Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанности на период испытательного срока: являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, 1 раз в месяц, в течение 3-х месяцев с момента постановки на учёт в указанном органе явиться к наркологу для обследования на предмет алкогольной или наркотической зависимости, а в случае необходимости и отсутствия противопоказаний – пройти назначенное лечение; в течение испытательного срока не реже 1 раза в квартал посещать нарколога для наблюдения. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу: ФИО1 - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 – изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи после провозглашения приговора немедленно. Зачесть ФИО2 в срок реального отбывания наказания содержание под стражей до приговора с 21.05.2018 г. по 25.05.2018 г. Приговоры от 17.07.2015 г. Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, от 28.02.2017 г. Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области, 24.07.2017 г. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. На основании ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ подсудимых от взыскания процессуальных издержек освободить. На основании ч.1 ст.1064, ст.1080 ГК РФ взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты> 3060,44 рубля в возмещение ущерба, причинённого преступлением. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осуждённым их право - в случае рассмотрения их дела судом апелляционной инстанции ходатайствовать о назначении им защитников (адвокатов) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам - за счёт собственных средств. Судья – подпись Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-263/2018 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Горина И.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-263/2018 Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-263/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-263/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-263/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-263/2018 Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-263/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-263/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-263/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-263/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |