Решение № 2-841/2020 2-841/2020~М-701/2020 М-701/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-841/2020

Дело № 2-841/2020

42RS0001-01-2020-001125-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

с участием прокурора Тайгинской транспортной прокуратуры Шатунова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

28 сентября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> в отношении ФИО1 Следственным отделом ФИО2 МВД России, было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения угля у неустановленного круга лиц - населения <адрес>. На время предварительного расследования в отношении истца следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> постановлением следователя СО ФИО2 МВД России уголовное дело было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ, вручено извещение о праве на реабилитацию.

Тайгинским транспортным прокурором от имени государства истцу принесены официальные извинения за причиненный вред.

Указывает, что в результате незаконного уголовного преследования в течении 2 лет был вынужден претерпевать нравственные страдания, стыд, унижение, связанные с незаконным уголовным преследованием, находился в состоянии постоянного беспокойства и нервного стресса.

Размер причиненного ему морального вреда он оценивает в 1 000 000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание не явились истец, представитель истца, представители ответчика, третьего лица – Кузбасское линейное управление МВД Российской Федерации на транспорте, о месте времени рассмотрения дела извещены надлежаще. От истца и его представителя, а также представителя ответчика в материалы дела поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В материалы дела поступили письменные объяснения ответчика, согласно которым причинение истцу морального вреда не подтверждено надлежащими доказательствами, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом условия для возникновения ответственности ответчика возмещать моральный вред. ФИО1 не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, причинения переживаний или физических страданий в результате уголовного преследования по обвинению в хищении или физических страданий в результате уголовного преследования по обвинению в хищении, не представлены также доказательства наступления для истца негативных последствий. Обращают внимание на то обстоятельство, что трудовые, жилищные права истец не утрачивал, репутацию истец не терял, отсутствуют подтверждения того, что знакомые и коллеги истца, жители <адрес> считали ФИО1 преступником, и их отношение к нему каким-либо образом изменилось. Также указывают, что истец был привлечен за преступление небольшой тяжести, при этом негативные последствия для истца не наступили, поскольку дело было прекращено на стадии его следствия. Считают, что требования компенсации морального вреда не обоснованы, чрезмерно завышены. Просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать (л.д.46-49).

Суд, заслушав мнение прокурора, полагавшего заявленный истцом размер компенсации морального вреда, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не соответствует степени и характеру физических и нравственных страданий, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения: в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (в том числе, право на устранение последствий морального вреда), имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (часть 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> в отношении ФИО1 Следственным отделом ФИО2 МВД России возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По результатам предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

<дата> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Следственного отдела ФИО2 МВД России от <дата> уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Избранные в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменены (л.д.8-10).

За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ Тайгинским транспортным прокурором от имени государства истцу принесено официальное извинение за причиненный ему вред, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д.7).

Суд считает, что поскольку в отношении истца был необоснованно возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ, что следует из постановления о прекращении от <дата>, указанное обстоятельство дает ему право в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ на реабилитацию, в том числе и право на возмещение морального вреда.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд руководствуется следующим:

Материалами дела подтверждается, что, в результате незаконного возбуждения уголовного дела к истцу были применены в качестве меры ограничения права свободного передвижения истца в виде подписке о невыезде с <дата> по <дата>, общая продолжительность применения мер пресечения составила 19 месяцев.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности факта незаконного уголовного преследования, нарушившего личные неимущественные права истца, у которого возникло право на возмещение со стороны государства причиненного ему морального вреда. С учетом обстоятельств дела, суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: учитывает период незаконного уголовного преследования, период и вид применения меры пресечения, прекращение уголовного преследование ввиду отсутствия в действиях истца состава преступления, письменные объяснения истца, которые выражаются в пережитых им страданиях, перенесенном стыде и унижении, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из объяснений истца указанных в исковом заявлении, суд усматривает, что истец обосновывает свои требования в связи тем, что он в результате незаконного уголовного преследования на протяжении 670 дней, то есть почти в течении двух лет был вынужден претерпевать нравственные страдания, стыд, унижение связанные с незаконным уголовным преследованием, находился в состоянии беспокойства и нервного стресса (л.д3 оборотная сторона). В чем выражались нравственные страдания, стыд, какие унижения истец претерпевал истец не разъясняет. Так же суд усматривает отсутствия доказательств обращения истца в лечебные учреждения в связи с наличием у него отклонений связанных с нервной системой полученных в результате нервным стресса в период с момента возбуждения уголовного дела до момента прекращения уголовного преследования.

Согласно ст. 35 истец как сторона по делу самостоятельно реализует предоставленные ему процессуальные права, в том числе право на предоставление доказательств обосновывающих заявленные им исковые требования.

Суд считает доказанным факт нарушения прав истца в выраженный в принятии решения о привлечении в период с <дата> по <дата> его в качестве обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, применение меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В результате испытанные истцом переживания и страдания, вызванные следственными процедурами, предусмотренные нормами уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о причинении ему тяжелых нравственных потрясений, в самом исковом заявлении содержатся лишь общие фразы и ссылки обосновывающие требования истца без конкретизации в чем, либо каким образом были выражены нравственные страдания, стыд, какие унижения истец перенёс.

Изучив в совокупности представленные сторонами доказательства суд по своему внутреннему убеждению с учетом требований разумности и справедливости определяет истцу размер компенсации морального в размере 10 000 рублей на незаконное уголовное преследование.

Указанный размер компенсации морального вреда по внутреннему убеждению суда соответствует требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, оснований для взыскания в большем размере суд не усматривает.

Взысканная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет Казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае является расходным обязательством Российской Федерации.

Доводы и требования стороны ответчика об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в письменных объяснениях на исковое заявление, суд считает не обоснованными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства регулирующего правоотношения сторон по делу. Факт возникновения права у истца на компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, суд данный вопрос не разрешает.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРН <***> от <дата>, зарегистрированного по адресу: 109097, гор. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1,

в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование по уголовному делу №в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 990 000 рублей, истцу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: