Решение № 2-841/2020 2-841/2020~М-685/2020 М-685/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-841/2020

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-001068-94

Номер производства по делу (материалу) № 2-841/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 ноября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Симоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального округа и просит признать право собственности на самовольную постройку –здание кафе, общей площадью 134, 7 кв.м, расположенное по <адрес> Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 07.04.2016 она приобрела в собственность земельный участок с № площадью 2 435 кв.м и нежилое здание общей площадью 126, 7 кв.м. 25.03.2019 она на принадлежащем ей земельном участке построила здание кафе общей площадью 134, 7 кв.м по <адрес>. Разрешения, необходимые для строительства здания не были получены. Согласно Постановления Администрации Кемеровского муниципального округа № 282-н от 30.01.2019 ей предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка – общественное питание. Она дважды обращалась в Администрацию Кемеровского муниципального округа с целью оформить право в досудебном порядке, но получила отказы. На основании Постановления Администрации Кемеровского муниципального округа № 3969-н от 10.12.2019 ей предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства – расстояние от границ земельного участка уменьшить с 3 до 0,1 метра. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Ответчик – представитель администрации Кемеровского муниципального района ФИО4, действующий на основании доверенности, с требованиями не согласился, представил отзыв на иск, согласно которого считает, что разрешение на строительство является не только документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документов, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства. Признание права на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Строительство объекта завершено в 2019, при этом истец в нарушение порядка, установленного ГрК РФ, обратился в администрацию Кемеровского муниципального округа (Управление архитектуры и градостроительства) за разрешением на строительство и разрешением на ввод объекта уже после фактического осуществления строительства. Кроме того, не соблюдена процедура и относительно порядка получения разрешений – истец сначала обратилась за разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а лишь затем за разрешением на строительство. Потому отказ в выдаче разрешения на строительство от 10.02.2020 выдан правомерно, ввиду отсутствия полного пакета документов указанных в п. 7 ст. 51 ГрК РФ. Также законно и обоснованно выдан отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.01.2020, т.к. истцом в установленном законом порядке не получено разрешение на строительство. Истцом в иске не уточнены причины, не представлено доказательств невозможности получения разрешительной документации для осуществления строительства объекта до начала работ по строительству. Поэтому действия истца по возведению объекта, являются неправомерными и не отвечают требованиям законодательства РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.1, ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления; рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено следующее.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Судом установлено, что по договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка под ним от 07.04.2016 ФИО1 передала, а ФИО2 приняла в собственность нежилое здание общей площадью 126, 7 кв.м, с <адрес> и земельный участок под ним площадью 2 435 кв.м, №, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – коммунальное обслуживание, <адрес>

Право собственности ФИО2 на приобретенные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 27.04.2016.

Согласно технического паспорта на здание по состоянию на 25.03.2019 г, общая площадь нежилого здания - Кафе, расположенного по <адрес> составляет 134, 7 кв.м, состоит из двух этажей, террасы.

Из пояснений представителя истца усматривается, что спорное нежилое здание было выстроено без соответствующих разрешений на строительство, однако истец после возведения самовольной постройки обращался за введением объекта в эксплуатацию, затем за выдачей разрешения на строительство, однако получены отказы.

Как следует из отказа Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровского муниципального округа от 23.01.2020 № исх.-08-02/149 ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта Кафе в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно разрешения на строительство.

Согласно отказа в выдаче разрешения на строительство от 10.02.2020 №, в выдаче разрешения на строительство отказано ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что объект нежилое здание Кафе, общей площадью 134,7 кв.м., расположенный по <адрес>, следует считать самовольной постройкой.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, на отведенном для этих целей, если она возведена без нарушений правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) правил градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Постановлением Администрации Кемеровского муниципального района от 30.01.2019 № 282-п «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования – общественное питание, земельному участку с № ФИО2 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования – общественное питание, земельному участку с №, площадью 2 435 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование коммунальное обслуживание, расположенному по <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН на 26.03.2019 в отношении земельного участка с № земельный участок площадью 2 435 кв.м, расположенный по <адрес> поставлен на кадастровый учет 31.10.2014, категория земель: земли особо охраняемых территорий, вид разрешенного использования: общественное питание., правообладатель ФИО2

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального района от 14.08.2019г. предоставлены сведения о соответствии градостроительным регламентам расположения нежилого строения – Кафе, расположенного по <адрес>, согласно которых земельный участок расположен в территориальной зоне – зона коммунального назначения (К1), в зонах ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства: зона санитарной охраны подземных и поверхностных водозаборов 3 пояса (ИВЗ), зона приарэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кемерово (3-5-6). Место допустимого размещения здания «Кафе», расположенного на земельном участке нарушает требования градостроительных регламентов территориальной зоны К1 – отстоит от границы земельного участка менее чем на 3 метра.

Постановлением Администрации Кемеровского муниципального района от 10.12.2019 № 3969-п ФИО2 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства – расстояние от границы земельного участка уменьшить с 3 м до 0,1 м объекта капитального строительства «Кафе», расположенного на земельном участке по <адрес>, категория: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: общественное питание.

При таких обстоятельствах суд считает, что объект в виде нежилого здания, кафе общей площадью 134,7 кв.м., расположенный по <адрес>, следует считать самовольной постройкой, при этом истцом предпринимались меры к легализации выстроенного объекта. При этом Администрацией Кемеровского муниципального округа выражена воля на утверждение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с назначением и согласовано расстояние до границ земельного участка объекта капитального строительства.

Из технического заключения, составленного специалистами проектно-сметного отдела ООО «ОТИЗиС» 19.04.2019, следует, что нежилое здание – кафе соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, в т.ч. требованиям противопожарной безопасности, не имеет дефектов, снижающих прочностные свойства строительных конструкций нежилого здания, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. При возведении нежилого здания соблюдались действующие требования градостроительных и строительных норм и правил, строительные конструкции работоспособные, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку данное заключение является не полным, не содержит исследовательской части, согласно которой можно установить, как эксперт пришел к своим выводам о безопасности здания и соответствия его противопожарным, санитарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, по ходатайству истца с целью установления соответствия спорного строения строительно-техническим, противопожарным, и иным нормам и правилам по делу была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № П.42.2019.235-Э от 15.10.2020, проведенной экспертами ООО «Полярник», эксперты пришли к выводам, что отдельно стоящее нежилое здание кафе общей площадью 134, 7 кв.м, выстроенное на земельном участке с № соответствует нормам и правилам в части градостроительных и строительных требований, несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Не нарушает градостроительные, строительно-технические, противопожарные нормы и правила. Не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Состояние конструкций обеспечивает безопасную эксплуатацию здания и не несет угрозу жизни и здоровью людей.

Оценивая представленные техническое заключение и судебную экспертизу, суд не находит в них противоречий. Суд находит заключение судебной экспертизы полным, выводы экспертов мотивированными и ясными, оно соответствует требованиям действующего законодательства, проведены исследования экспертами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому сомневаться в достоверности заключения у суда нет оснований. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

С учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку, спорный объект возведен истцом на принадлежащем ему земельном участке, предназначенном для этих целей, существенных нарушений градостроительных норм при его возведении не допущено, самовольная постройка соответствует предъявляемым строительным и противопожарным нормам и правилам, сохранение спорного объекта не создает реальной угрозы жизни и здоровью граждан и существенно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного выше, доводы представителя ответчика о том, что обращение истца в суд и признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является упрощенной процедурой оформления прав на самовольную постройку минуя соответствующие органы, суд находит несостоятельными, поскольку истец предпринимала меры к легализации самовольной постройки, обращалась в администрацию Кемеровского муниципального округа как за разрешением на строительство объекта капитального строительства так и за вводом объекта в эксплуатацию, однако в выдаче такого разрешения и во вводе объекта в эксплуатацию ей было отказано, и учитывая, что в настоящее время объект выстроен, истец лишена возможности разрешить свои требования в каком-либо ином кроме судебного порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание кафе, общей площадью 134,7 кв.м., расположенное на земельном участке с <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01.12.2020г.

Судья: