Решение № 2-841/2020 2-841/2020~М-740/2020 М-740/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-841/2020

УИД 42RS0033-01-2020-001539-22 (2-841/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Терещенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

13 октября 2020 года

гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации Кемеровской <адрес> – Кузбасса к ФИО1 ФИО12 о взыскании расходов на лечение, по иску ФИО3 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации Кемеровской <адрес> - Кузбасса обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании расходов на лечение потерпевшего ФИО4 в ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» в сумме 18 594,05 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с 18 час. до 21 час. 20 мин., находясь в <адрес> в <адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил <данные изъяты> ФИО4 С телесными повреждениями ФИО4 находился на лечении в ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения ФИО4 составила 18 594,05 руб., которая оплачена ООО «Альфа Страхование–ОМС» филиал Сибирь» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>. Просит взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета стоимость лечения ФИО4 в ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» в сумме 18 594,05 руб.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ соседи сообщили ей о пожаре в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В результате пожара обгорели квартира и вещи, принадлежащие ей. После увиденного у неё был нервный срыв, она испытывала физические и нравственные страдания, связанные с переживанием, возникшие вследствие выгоревшей квартиры, что повлекло общее значительное ухудшение её здоровья. Считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные дела соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в иске, взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета стоимость лечения ФИО4 в лечебном учреждении в сумме 18 594,05 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 на заявленных исковых требованиях настаивала, пояснила, что является собственником квартиры по <адрес> в <адрес>, квартира принадлежала ей и её мужу. После смерти супруга в ДД.ММ.ГГГГ она унаследовала имущество, квартира стала полностью принадлежать ей. В данной квартире она никогда не проживала, они с мужем приобретали её для племянника ФИО15. Он в квартире проживает с момента приобретения и по настоящее время. Все вещи, мебель, бытовая техника принадлежат ей, но находились в пользовании ФИО4 Ответчик ФИО2 стал проживать в данной квартире вместе с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, она дала свое согласие на проживание ответчика в этой квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика в квартире произошел пожар. В результате пожара было повреждено принадлежащее ей имущество: телевизор, диван, палас, стеновые панели, окно пластиковое, двери в санузле новые, выгорел пол, уничтожен новый электросчетчик. Все поврежденное имущество стало непригодным для дальнейшего использования. Сумма причиненного материального ущерба определена и составила 57 тыс. руб., с гражданским иском в рамках уголовного дела о возмещении причиненного ей материального ущерба она не обращалась. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В связи с пожаром ей были причинены нравственные и физические страдания. Когда она приехала и увидела, что вся квартира «черная» (в копоти) от пожара, она даже не могла говорить, неделю не могла отойти от этого пожара. За медицинской помощью после увиденного она не обращалась, <данные изъяты> Данным заболеванием она страдала до случившегося.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в <данные изъяты> России по <адрес>, участвовавший в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования прокурора <адрес> о взыскании расходов на лечение, исковые требования ФИО3 о возмещении морального вреда не признал, просил в исках отказать полностью за необоснованностью, пояснил, что не согласен с тем, что причинил потерпевшему ФИО4 <данные изъяты>, считает, что медицинская помощь пострадавшему могла быть оказана в меньшем объеме. Иск ФИО3 о компенсации морального вреда считает необоснованным, поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства причинения ей морального вреда, в лечебное учреждение за помощью истец не обращалась.

Представитель третьего лица - Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> – Кузбасса – ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), полагала иск прокурора <адрес> о взыскании расходов на лечение обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью, пояснила, что в соответствии с действующим законодательством РФ в случае причинения вреда здоровью потерпевшему стоимость лечения взыскивается с виновного лица. Потерпевшему ФИО4 были оказаны следующие медицинские услуги: <данные изъяты> Потерпевший ФИО4 с жалобами либо претензиями по качеству оказанных медицинских услуг не обращался. Просила иск удовлетворить полностью.

Представитель третьего лица – ГАУЗ КО «Прокопьевская городская больница» -ФИО7, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в период лечения потерпевшего) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Частью 1 статьи 81 этого закона установлено, что в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Обязательное медицинское страхование в Российской Федерации предусмотрено положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно которым одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (п. 1 ст. 4).

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ (здесь и далее в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей при причинении вреда потерпевшему) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как следует из ч. 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

В части 1 статьи 13 Закона N 326-ФЗ установлено, что территориальные фонды - это некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с Законом N 326-ФЗ для реализации государственной политики в сфере ОМС на территориях субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона N 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 144 Бюджетного кодекса РФ бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации является бюджетом государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 326-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ч. 2).

Как разъяснено в пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Кроме того, приговор также является письменным доказательством в силу ст. 71 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 час. по 20-00 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, возникших в ходе совместного распития спиртных напитков и ссоры с ним, действуя умышленно, с целью убийства ФИО4, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, вооружился имевшимся в квартире ножом и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им ФИО4 не менее восьми ударов в область расположения жизненно-важных органов - <данные изъяты> После чего ФИО2, полагая, что убил ФИО4, желая скрыть совершенное им преступление, с целью уничтожения квартиры, расположенной по <адрес>, путем поджога, имевшейся при себе зажигалкой поджог одеяло, находящееся на полу комнаты квартиры рядом с телом ФИО4, а так же простынь у входа в квартиру, предварительно облив их имевшимся в квартире подсолнечным маслом. После чего ФИО2 скрылся с места преступления.

Однако, ФИО11 не довел свой умысел, направленный на убийство ФИО4, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как прибывшими на место происшествия сотрудниками Федерального государственного казенного учреждения «13 отряд Федеральной пожарной службы по <адрес>» была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая на месте происшествия оказала ФИО4 качественную медицинскую помощь, после чего госпитализировала ФИО4 в медицинское учреждение и, благодаря своевременно оказанной качественной медицинской помощи жизнь ФИО4 была спасена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 час. до 20-00 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, после совершения покушения на убийство ФИО4, желая скрыть совершенное им преступление, с целью уничтожения и повреждения имущества ФИО3 - квартиры, расположенной по <адрес><адрес>, стоимостью 450 000 руб., а так же предметов интерьера и иного имущества общеопасным способом - путем поджога, осознавая, что огонь из жилой квартиры может распространиться на другие близлежащие квартиры в доме по <адрес> в <адрес>, в которых находятся люди, и создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имевшейся при себе зажигалкой поджог одеяло, находящееся на полу квартиры, а так же простынь, находящуюся у входа в квартиру, предварительно облив их имевшимся в квартире подсолнечным маслом. В результате умышленных действий ФИО2 квартира и имущество, находящееся в квартире, загорелись, после чего ФИО2 скрылся с места преступления. Однако ФИО2 не смог довести задуманное им преступление - покушение на уничтожение квартиры, стоимостью 450 000 руб., до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как пожар был обнаружен соседями, ликвидирован ими и прибывшими на место преступления сотрудниками Федерального государственного казенного учреждения «13 отряд Федеральной пожарной службы по <адрес>». Таким образом, ФИО2 покушался на уничтожение квартиры, расположенной по <адрес>, стоимостью 450 000 руб., принадлежащей ФИО3, повредив квартиру в виде закопчения стен, потолочного перекрытия, дверей, окон, обгорания пола на сумму 45 689,03 руб., а так же повредил находившееся в квартире и принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: диван раскладной «книжка» полуторный стоимостью 4 060 руб., электрический счетчик «МИРТЕК - 101» стоимостью 575 руб., телевизор «АКIRA» стоимостью 1 925 руб., панели стеновые 3м. х 0,25м. в количестве 10 штук, стоимостью 168 руб. каждая, общей стоимостью 1 680 руб., палас синтетический стоимостью 638 руб. и уничтожил находившееся в квартире и принадлежащее ФИО3 имущество: одеяло пуховое стоимостью 1 385,60 руб., куртку из кожзаменителя стоимостью 1 275 руб., тем самым причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 57 227,63 руб.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание по: ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворен частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – <адрес> удовлетворен в полном объеме. Взыскано с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения лечения потерпевшего ФИО4 в ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» 18 594,05 руб. (л.д. 14-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части решения вопросов, касающихся гражданских исков потерпевшей ФИО3 и прокурора <адрес>, отменен. Уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда. Этот же приговор изменен: признано обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, применено положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Смягчено наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2, адвоката ФИО8 в защиту интересов осужденного ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 22-29).

Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу, установлена виновность ФИО2 в совершении умышленных противоправных действий, направленных на покушение на убийство потерпевшего ФИО4, причинения значительного материального ущерба потерпевшей ФИО3, в результате которых потерпевшему ФИО4 были нанесены ножом не менее восьми колото-резанных ран с повреждением <данные изъяты>, уничтожено и повреждено принадлежащее потерпевшей ФИО3 имущество на общую сумму 57 227,63 руб.

В силу п. 8 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечение - это комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояния пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Согласно п. 4 ст. 2 указанного Закона, под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, потерпевший ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в лечебное учреждение - ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» с <данные изъяты> на л.д. 118-132).

После проведенных операций ФИО4 по медицинским показаниям переведен в реанимационное отделение, в котором находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Проводилась <данные изъяты> в отделение травматологии, в котором находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе лечения потерпевшему оказывались ежедневные <данные изъяты>. Выписан на амбулаторное долечивание по месту жительства.

Как следует из ответа главного врача ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» ФИО9, ведущего экономиста ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» ФИО10, стоимость лечения ФИО4, находившегося на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 18 594,05 руб. Оплата за оказанную медицинскую помощь ФИО4 произведена ООО «АльфаСтрахорвание-ОМС» филиал «Сибирь» на основании реестра пролеченных (л.д. 10).

Согласно выписке из реестра к сводному счету за медицинские услуги Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> – Кузбасса (далее по тексту ТФОМС <адрес> Прокопьевский филиал), стоимость лечения ФИО4 в ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 594,05 руб. (л.д 8-9).

Из информации ТФОМС <адрес> Прокопьевский филиал от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) следует, что указанные денежные средства перечислены медицинской страховой организацией ООО «АльфаСтрахорвание-ОМС» филиал «Сибирь» на счет лечебного учреждения, медицинская помощь, оказанная потерпевшему ФИО4 в ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ», была оплачена полностью за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> – Кузбасса.

Как указано выше, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате оказания качественной медицинской помощи бригадой скорой медицинской помощи на месте происшествия, последующей госпитализации ФИО4 в медицинское учреждение и своевременно оказанной качественной медицинской помощи в лечебном учреждении, жизнь ФИО4 была спасена.

Таким образом, судом установлено, что объем и качество необходимой медицинской помощи, оказанной потерпевшему ФИО4 бригадой скорой медицинской помощи на месте происшествия и лечебным учреждением – ГБУЗ «ОКОХБВЛ» в период его последующего стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, привели к спасению жизни потерпевшего и предотвратили наступления для ответчика ФИО2 тяжких последствий, совершенных им виновных противоправных действий, а именно наступление смерти потерпевшего.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд считает установленным, что объем оказанной потерпевшему ФИО4 медицинской помощи лечебным учреждением был необходим по медицинским показателям, оказанные ГБУЗ «ОКОХБВЛ» потерпевшему медицинские услуги являются качественными, привели к спасению жизни потерпевшего. Стоимость оказанных потерпевшему медицинских услуг составили 18 594,05 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В связи с чем, доводы ответчика ФИО2 о возможности оказания потерпевшему ФИО4 меньшего объема медицинских услуг лечебным учреждением суд отклоняет как несостоятельные, основанные исключительно на его субъективных восприятии и оценке, которые полностью опровергаются вступившими в законную силу судебными актами.

Доказательств необходимости либо фактического оказания потерпевшему ФИО4 медицинских услуг в меньшем объеме, чем следует из представленных в материалы дела медицинских и платежных документов на общую сумму 18 594,05 руб., вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Поскольку как установлено судом, стоимость оказанного потерпевшему ФИО4 лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 18 594,05 руб. была оплачена полностью за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> – Кузбасса в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», в силу положений статей 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ подлежит возмещению ответчиком как лицом, умышленно причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на лечение в сумме 18 594,05 руб., понесенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> – Кузбасса.

Разрешая иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Статья 25 Конституции Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 1 названного постановления ПВС РФ N 10 разъяснено, что суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как установлено судом, в результате умышленных виновных действий ответчика истцу ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 45 689,03 руб., выразившийся в частичном повреждении принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по <адрес>, в виде закопчения стен, потолочного перекрытия, дверей, окон, обгорания пола, а так же повреждения находившегося в квартире и принадлежащего ФИО3 имущества: дивана раскладного «книжка» полуторного стоимостью 4 060 руб., электрического счетчика «МИРТЕК - 101» стоимостью 575 руб., телевизора «АКIRA» стоимостью 1 925 руб., панелей стеновых 3м. х 0,25м. в количестве 10 штук, стоимостью 168 руб. каждая, общей стоимостью 1 680 руб., паласа синтетического стоимостью 638 руб., уничтожения находившегося в квартире и принадлежащего ей имущества: одеяла пухового стоимостью 1 385,60 руб., куртки из кожзаменителя стоимостью 1 275 руб., и тем самым в причинении ФИО3 значительного материального ущерба на общую сумму 57 227,63 руб.

При этом, как следует из пояснений истца ФИО3, данных в судебном заседании, в принадлежащей ей на праве собственности квартире по <адрес> она никогда не проживала, в квартире проживал её племянник ФИО4, для которого изначально квартира и была приобретена. Реализуя своё право на проживание в предоставленной родственниками квартире, ФИО4 на законном основании пользовался всем находящимся в квартире имуществом, в том числе имуществом, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО3

Также в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с личного согласия ФИО3, проживал ответчик ФИО2, который имел свободный доступ в жилое помещение и пользовался находящимся в квартире имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, возникших в ходе совместного распития спиртных напитков и ссоры, совершил в отношении ФИО4 покушение на убийство. После чего с целью сокрытия совершенного преступления ответчик совершил поджог квартиры с использованием имевшейся у него зажигалки, а также одеяла и простыни, которые предварительно облил имевшимся в квартире растительным маслом.

Поскольку, как установлено судом, ответчик ФИО2 проживал в квартире ФИО3 с её согласия, соответственно нарушений личных неимущественных прав истца на неприкосновенность принадлежащего ей жилища со стороны ответчика допущено не было.

При выяснении тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с нарушением ответчиком её имущественных прав путём умышленного поджога в квартире, истец пояснила суду, что за медицинской помощью она никуда не обращалась, так как принимает <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым страдала до случившегося. Сами последствия пожара в квартире, которые она увидела в первый же день, причиняли ей страдания в течение недели.

При указанных обстоятельствах, которые указывают на индивидуальные особенности личности истца, последней вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, отвечающих принципам допустимости и относимости, подтверждающих, что истцу были причинена психологическая травма, физические или нравственные страдания (заключение врача, выписка из амбулаторной карты и др.) в результате противоправных действий ФИО2, с которыми закон связывает возможность возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда действиями, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ФИО3 нематериальные блага, в деле не имеется и судом не установлено.

Поскольку в результате противоправных действий ответчика были нарушены только имущественные интересы истца ФИО3, выразившиеся в покушении ФИО2 на умышленное повреждение (уничтожение) принадлежащего ей имущества, соответственно каких-либо предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение морального вреда для взыскания с ФИО2 компенсации причиненного вследствие такого покушения морального вреда, по рассматриваемому делу не имеется.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. полностью за необоснованностью.

При этом, за истцом сохраняется право на возмещение ответчиком причиненного ей материального ущерба на сумму 57 227,63 руб., не возмещенного ей при рассмотрении уголовного дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец прокурор <адрес> был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 743,76 руб. от уплаты которой истец прокурор <адрес> был освобожден по закону при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации Кемеровской <адрес> - Кузбасса к ФИО1 ФИО16 о взыскании расходов на лечение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета расходы на лечение в размере 18 594,05 руб. (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 05 копеек).

Взыскать с ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 743,76 руб. (семьсот сорок три рубля 76 копеек).

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о возмещении морального вреда отказать полностью за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2020 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2020-001539-22 (2-841/2020) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области