Приговор № 1-131/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-131/2018

Уголовное дело № 1-131/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 23 октября 2018 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 911, ордер № 000179) Шумилова С.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося *** не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Так, в один из неустановленных следствием дней июня 2018 года, но не позднее 30.06.2018 года, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Во исполнение данного преступного умысла ФИО1 в один из дней июня 2018 года, но не позднее 30.06.2018 года, в период времени с 14.00 до 16.00 часов, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, понимая, что оборот наркотиков на территории Российской Федерации запрещен, не имея на то специальных прав и разрешения, находясь в огороде своего хозяйства, распложенного в СНТ «Березка» по адресу: ***, ***, сорвал руками растение мак, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «маковая солома» массой не менее 75 грамм. Сразу после этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 поместил незаконно приобретенное им при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство «маковая солома» массой не менее 75 грамм на чердак своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым стал умышленно и незаконно хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство до 15 часов 30 минут 09.07.2018 года в указанном месте.

09.07.2018 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут в ходе проведенного сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «***» осмотра места происшествия на чердаке дома, расположенного по указанному адресу, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, являющееся наркотическим средством «маковая солома», массой 75 грамм, незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта в целях личного потребления.

Согласно справке об исследовании от 10.07.2018 года, представленное на исследование вещество высушенное при температуре 110°С до постоянной массы является наркотическим средством «маковая солома», масса представленного вещества составила 75 грамм (в процессе исследования израсходован 1 грамм вещества в пересчете на сухую массу).

На основании заключения эксперта № 3086 от 30.07.2018 года представленное на экспертизу вещество высушенное при температуре 110°С до постоянной массы является наркотическим средством «маковая солома», масса представленного вещества составила 74 грамма (в процессе исследования израсходовано 5 грамм вещества).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство «маковая солома» включен в Список 1 наркотических средств и их прекурсоров, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства «маковая солома» является размер свыше 20 грамм.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО1 признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шумилов С.Е. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК PФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 18/2557 от 16.08.2018 года ФИО1 в юридически значимые моменты времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении мер принудительного медицинского характера, по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки наркотической зависимости в виде синдрома зависимости вызванным употреблением опиоидов (опиатов), второй стадии. В связи с этим, он, как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации.

Принимая во внимание выводы данной экспертизы, а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, состояние его здоровья. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено, в связи с чем суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При таких условиях с учетом всей совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности вышеизложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления не было вызвано исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием употребить наркотическое средство. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить ему испытательный срок в размере 1 (одного) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его в зале суда. Избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условной меры наказания на лишение свободы зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с момента его задержания, а именно, со 02 октября 2018 года по 23 октября 2018 года включительно.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа;

- как лицо, страдающее наркотической зависимостью, пройти диагностику, а при наличии оснований - лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, и профилактические мероприятия.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на нее судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством – маковой соломкой массой 69 грамм и полимерный пакет с находящимся в нем бумажными конвертам, в которых находятся марлевые тампоны и срезы ногтевых пластин, как не представляющие ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев