Приговор № 1-72/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урень 17 октября 2018 г.

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника Чистяковой С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 17.10.2018г.,

защитника Савинцевой Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17.10.2018г.,

защитника Мутовкиной О.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17.10.2018г.,

представителя потерпевшего ООО «Уренский Леспромхоз-производство мебели» ФИО4 ёновича,

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 2-я МТС <адрес>, проживающего : <адрес> ул. 1 МТС, <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 1-я МТС <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 1-я МТС <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2018 года, около 11 часов 00 минут, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у территории Общества с ограниченной ответственностью «Уренский леспромхоз-производство мебели» расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе беседы ФИО1 предложил присутствующим незаконно проникнуть на территорию ООО «Уренский леспромхоз-производство мебели» и похитить с данной территории какой-либо металл, который в дальнейшем намеревался сдать в пункт приема лома и вырученные от продажи деньги потратить на спиртные напитки. ФИО2 и ФИО3 с предложением ФИО1 согласились, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

15 июня 2018 года, около 11 часов 20 минут, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО3, ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к ограждению территории, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через имеющийся в ограждении проем незаконно проникли на территорию Общества с ограниченной ответственностью «Уренский леспромхоз-производство мебели» расположенной по адресу: <адрес>. Находясь на указанной территории, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, действуя совместно и согласованно между собой, увидев у ограждения на земле металлоконструкцию, состоящую из металлического уголка, решили совершить хищение данной детали, которую в последующем можно будет сдать в пункт приема лома и вырученные деньги потратить на приобретение спиртных напитков. После чего, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно, находясь на территории Общества с ограниченной ответственностью «Уренский леспромхоз-производство мебели», продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошли к металлоконструкции, состоящей из металлического уголка общим весом 50 кг. Стоимостью, как лома, 12 рублей за 1 кг., на сумму 600 рублей, осмотрели её, и все вместе, подняв с земли, понесли к проему в ограждении, тем самым пытаясь её похитить. Однако, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 довести свои преступные действия до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пречесены директором Общества с ограниченной ответственностью «Уренский леспромхоз-производство мебели» ФИО4, который задержал ФИО3 на месте преступления, а ФИО2 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления. В случае доведения ФИО2, ФИО1 и ФИО3 своих преступных действий до конца Обществу с ограниченной ответственностью «Уренский леспромхоз-производство мебели» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

ФИО2, ФИО1 и ФИО3 полностью признали себя виновными в совершении данного преступления, с предъявленным обвинением согласны.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО2, ФИО1 и ФИО3 поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном они признают полностью, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснена и понятна.

Представитель потерпевшего ООО «Уренский Леспромхоз-производство мебели» ФИО4 не возражает на рассмотрение дела в особом порядке. Сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснена и понятна.

Учитывая мнение защитников, государственного обвинителя, представителя потерпевшего ООО «Уренский Леспромхоз-производство мебели» ФИО4, не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимых, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах уголовного дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО2, ФИО1 и ФИО3, каждого, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно, не судим, общее состояние его здоровья, под наблюдением врача-психиатра и у врача нарколога подсудимый ФИО3 не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно, не судим, общее состояние его здоровья, под наблюдением врача-психиатра и у врача нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно, не судим, общее состояние его здоровья, под наблюдением врача-психиатра и у врача нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, к административной ответственности не привлекался, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимым ФИО2, ФИО1 и ФИО3 суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых ФИО2, ФИО1 и ФИО3 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного, а также признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, ФИО1 и ФИО3, на менее тяжкое.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с учетом ст.ст.6,60, ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2, ФИО1 и ФИО3, каждому, в виде обязательных работ, без дополнительного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу, в виде подписке о невыезде – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - металлоконструкцию, состоящую из металлического уголка, общим весом 50 кг, переданную на хранение директору ООО «Уренский Леспромхоз-производство мебели» ФИО4, оставить ООО «Уренский Леспромхоз-производство мебели».

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденным их право в соответствии с ч.2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья подпись

Копия верна.

Судья О.В.Крутова