Приговор № 1-166/2017 1-7/2018 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-166/2017

Копия

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 25 декабря 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Павловой М.Д.,

с участием государственного обвинителя Колдашова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова А.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, лишенного родительских прав, военнообязанного, без определенного рода занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- 29 ноября 2011 года Моршанским районным судом Тамбовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 28 марта 2011 года; освобожденного 07 октября 2016 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 сентября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок до 27 марта 2019 года (неотбытый срок составляет 2 года 5 мес. 20 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров к югу-востоку от грунтовой дороги и на расстоянии 70 метров к югу от гаража, расположенного на территории <адрес> по адресу: <адрес>, увидел дикорастущее наркотикосодержащее растение - коноплю, после чего у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуаны в целях его личного потребления. Осуществляя свой преступный умысел, действуя в нарушение ст.ст.20, 24 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 выдернул из земли один куст конопли, и, оборвав с него листья и верхнюю часть стебля, сложил их в полимерный пакет, который поместил за пазуху своей куртки, совершив тем самым действия по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства. Затем данный пакет с частями конопли ФИО1 принес к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес>, где стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> минут, взяв из дома пакет с наркотическим средством и поместив его за пазуху куртки, ФИО1, продолжая осуществлять незаконное хранение наркотического средства, пошел в район железнодорожного вокзала <адрес>, где в <адрес> минут был задержан сотрудниками полиции ЛоП на ст. Моршанск в 15 метрах от центрального входа в <адрес> После задержания ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛоП на ст. Моршанск, расположенный на <адрес><адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 за пазухой сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 23,54 грамма в высушенном состоянии, образующей в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» значительный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не обнаруживает признаков хронического либо временного психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства. Как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков наркотической зависимости данным обследованием у ФИО1 не выявлено (л.д. 97-99). С учетом выводов экспертов-психиатров и материалов дела суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая указанную квалификацию, суд принимает во внимание, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей. Незаконное хранение наркотических средств подразумевает любые умышленные действия, связанные с его фактическим нахождением во владении виновного, как в тайниках, так и при себе.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) признается его количество, превышающее 6 г.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и образе жизни, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, общественная опасность которого заключается в неконтролируемом употреблении наркотических средств, оказывающим негативное влияние не только на состояние здоровья населения, но и на социально-психологическую атмосферу общества и правопорядок.

При этом подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 138, 139), разведен, проживает с матерью (л.д.137), определенного рода занятий не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно (л.д. 133-135), по месту работы в ООО «<данные изъяты> в период с 01.11.2016 года по 05.05.2017 года характеризовался также положительно (л.д.144).

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

В частности, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка суд не вправе, поскольку решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2017 года ФИО1 лишен родительских прав в отношении своего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.88-91), и как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, ввиду отсутствия постоянной работы у него образовалась существенная задолженность по алиментам.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что страдает гепатитом Б и С, однако какого-либо документального подтверждения этому обстоятельству в материалах уголовного дела не содержится и стороной защиты суду не представлено. Из пояснений самого подсудимого следует, что данные заболевания у него были выявлены в подростковом возрасте, после чего он прошел курс лечения, и далее ни в какие медицинские учреждения по этому поводу не обращался, в местах лишения свободы на диспансерном учете с данным заболеванием не состоял. После освобождения из места лишения свободы в медицинские учреждения с жалобами на состояние здоровья он также не обращался. При таких обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для признания сведений о состоянии здоровья подсудимого обстоятельством, смягчающим наказание.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вследствие чего в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, вследствие чего обязан применить к нему положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет суду применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73, ст. 64 и ч. 3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Решая вопрос о необходимости отмены либо о возможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого и его поведении в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом суд принимает во внимание, что во исполнение постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-128) после освобождения ФИО1 устроился на работу, однако в мае 2017 года уволился по собственному желанию и до настоящего времени не трудоустроился. Кроме того, в период неотбытой части наказания ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 107), а также уклонялся от соблюдения установленных ему судом ограничений, что явилось предметом рассмотрения судом представления начальника МОМВД России «Моршанский» об отмене ему условно-досрочного освобождения.

Анализируя совокупность всех этих обстоятельств, суд оценивает личность ФИО1 как склонную к совершению преступлений, ввиду чего, учитывая также отсутствие по делу смягчающих, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, в силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 29.11.2011 года. В целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, но с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.81), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2011 года окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тамбовской области, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) с остаточным после исследований весом 23,50 г; а также полимерный пакет с надписью «Благодарим за покупку» и два ватных тампона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛоП на ст. Моршанск, - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья И.В. Сергодеева