Решение № 2-266/2020 2-266/2020(2-5294/2019;)~М-3133/2019 2-5294/2019 М-3133/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-266/2020Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ ИФИО1 20 января 2020 года Красногорский городской суд <адрес> в составе: Судьи Беловой И.В., При секретаре ФИО3, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения транспортному средству Киа, гос.рег.знак <***>, застрахованному в ООО «Зетта Страхование». Истец произвел страховую выплату владельцу пострадавшего автомобиля в размере 82 393 рубля 42 копейки. Поскольку виновником ДТП признан ответчик, его гражданская ответственность на момента ДТП не застрахована, истец приобрел права требования к ответчику, в связи с чем обратился в суд. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения транспортному средству Киа, гос.рег.знак <***>, застрахованному в ООО «Зетта Страхование». Истец произвел страховую выплату владельцу пострадавшего автомобиля в размере 82 393 рубля 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ в случае если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2 В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Зетта Страхование» перешло право требования о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика. Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом. В совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика, как на лицо, которое на момент произошедшего ДТП управляло транспортным средством. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована, вина в ДТП не оспорена, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Судебные расходы также подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 671 рубля 80 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения убытков 82 393 рубля 42 копейки, в счет компенсации расходов на оплату госпошлины 2 671 рубль 80 копеек. Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В. Белова Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Белова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-266/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-266/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-266/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-266/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-266/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-266/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-266/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-266/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-266/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-266/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-266/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-266/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-266/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-266/2020 Решение от 3 января 2020 г. по делу № 2-266/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |