Решение № 12-185/2019 12-26/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 12-185/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

09 января 2020 года п. Тарасовский Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Арьянова Т.М., с участием: старшего помощника прокурора Тарасовского района Василишиной А.С.,

рассмотрев протест прокурора Тарасовского района Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО1 от 04.12.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русского, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО1 от 04.12.2019 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Копия постановления направлена ФИО3 почтой 05.12.2019 г., сведения о получении им копии постановления материалы дела не содержат.

И.о. прокурора Тарасовского района Багаевым И.Г. принесен протест на указанное постановление, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 7 в отношении ФИО3, а дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. В обоснование доводов протеста указано, что 29.11.2019 г. СО ОМВД России по Тарасовскому району возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества стоимостью 837 рублей, принадлежащего ФИО9, в том числе 11 гаечных ключей на сумму 55 рублей. Согласно протоколу допроса несовершеннолетней подозреваемой ФИО6, хищение имущества ФИО9 было совершено ею 22.10.2019 года совместно с ФИО3 и ФИО7, который дал аналогичные пояснения. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, он подлежит уголовной, а не административной ответственности.

Старший помощник прокурора Тарасовского района Василишина А.С. в судебном заседании поддержала доводы протеста, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района от 04.12.2019 года и прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 и его законный представитель не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о слушании по делу, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили и не просили об отложении дела (л.д. 63).

Потерпевшая ФИО4 посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятие решение по протесту прокурора оставила на усмотрение суда (л.д. 64).

Заслушав старшего помощника прокурора, рассмотрев доводы протеста, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изложенные требования при рассмотрении дела не были соблюдены.

Из материалов дела установлено, что 22.10.2019 года в 01 час 30 минут ФИО3 совершил мелкое хищение гаечных ключей в количестве 11 штук из гаража <адрес>, на общую сумму 55 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО3 постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

С указанными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением СО ОМВД России по Тарасовскому району от 29.11.2019 года по факту хищения в период времени с 21.10.2019 г. по 22.10.2019 г. имущества стоимостью 837 рублей, принадлежащего ФИО9, в том числе 11 гаечных ключей на сумму 55 рублей, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО6 и неустановленных лиц. В ходе предварительного расследования из показаний несовершеннолетней подозреваемой ФИО6, было установлено, что хищение имущества, принадлежащего ФИО9 было совершено ею ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 и ФИО7, который подтвердил пояснения ФИО6 Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, он подлежит уголовной, а не ФИО2 ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 04.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Тарасовского района Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО1 от 04.12.2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО1 от 04.12.2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.М. Арьянова