Решение № 12-30/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-30/2019

Дело № 12-30/2019


РЕШЕНИЕ

г. Никольск 04 июня 2019 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Пожилова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения ЛРР по Великоустюгскому, Тарногскому, Нюксенскому, Кичменгско-Городецкому и Никольскому районам № ХХ от 25.04.2019, которым

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженец хххххххх, проживающий по адресу: хххххххх, привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1000 рублей по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № ХХ от 25.04.2019 инспектора отделения ЛРР по Великоустюгскому, Тарногскому, Нюксенскому, Кичменгско-Городецкому и Никольскому районам Управления Росгвардии по Вологодской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указано, что 14.04.2019 в 15:45 ФИО1 находился на территории НФОО «Павловское», в 50 метрах на северо-восток от д. Аксентьево Никольского района, нарушил правила ношения огнестрельного оружия модели ИЖ-18, к№ ХХ, был на момент проверки без разрешения на хранение и ношение оружия, чем нарушил правила п.п. 62, 37 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814, совершил предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ правонарушение.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе просит указанное постановление отменить, изъятое ружье вернуть, должностных лиц привлечь к ответственности.

В суде требование привлечения к ответственности должностных лиц ФИО1 отозвал, просил его не рассматривать. Показал, что он с ФИО2 являются соседями, находятся в состоянии конфликта. 14.04.2019 он перевозил ружье для показа его потенциальному покупателю в указанное в постановлении месте и время законно, имея при себе разрешение на его хранение и ношение. Ружье было в разобранном виде, все необходимые разрешительные документы у него были с собой. Не предоставил их инспектору ЛРР ФИО2 потому, что тот их не спрашивал. Также пояснил, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ инспектор ФИО2 оформил без него, рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, не известив о времени и месте рассмотрения дела. В подтверждение показаний просил допросить свидетелей.

Инспектор ЛРР ФИО2 в суде показал, что он около 15 часов 14.04.2019 примерно в 500 метрах от д. Аксентьево Никольского района услышал выстрелы. Вместе с сотрудником ФИО3 приехал к месту стрельбы, которое было на территории общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Павловское». Выяснил, что стрельба велась по мишеням, ружье принадлежит ФИО1, у которого были признаки опьянения, отсутствовали документы на оружие и документы, удостоверяющие личность. ФИО1 добровольно передал ему оружие, согласился пройти к автомашине ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении и протокола изъятия оружия, но скрылся на своем транспортном средстве, на звонки не отвечал. Тогда ФИО4 поехали в ОЛРР по Никольскому району для установления собственника оружия, составления акта его изъятия с дальнейшей передачей оружия в ДЧ ОМВД по Никольскому району. 15.04.2019 ФИО1 по телефону сообщено, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, на что ФИО1 сказал, что приедет на составление протокола, но не приехал. Протокол был составлен в отсутствие ФИО1, направлен почтой по его адресу. На 25.04.2019 в 10:00 было назначено рассмотрение протокола об административном правонарушении, о чем ФИО1 был уведомлен через жену 23.04.2019, которая в получении повестки расписаться отказалась. Постановление было вынесено без ФИО1, так как он на рассмотрение дела не прибыл.

Свидетели защиты Е.В., Е.В., С.Н. дали показания в защиту ФИО1.

Свидетель М.М. в суде подтвердил показания ФИО2.

Из копии протокола об административном правонарушении по ст.20.8 ч.4 КоАП РФ № ХХ от 15.04.2019 следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 14.04.2019 в 15 часов 45 минут в 500 метрах на северо-восток от д. Аксентьево на территории НФОО «Павловское». В протоколе его составителем ФИО2 записано, что ФИО1 о составлении протокола «уведомлен должным образом».

Из копии постановления № ХХ от 25.04.2019 в отношении ФИО1 по ст.20.8 ч.4 КоАП РФ о назначении административного наказания 1000 рублей следует, что ФИО1 о времени и места рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Из копии разрешения РОХа № ХХ на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия, оружия ограниченного поражения и патронов к нему выданного на имя ФИО1 следует, что указанное разрешение действительно до 04.06.2019.

Из копии охотничьего билета серия 35 № ХХ видно, что он выдан ФИО1 Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области 23.05.2014.

Из копии Акта изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 14.04.2019 следует, что ФИО2 в присутствии М.М. изъял у ФИО1 ружье ИЖ-18Е к № ХХ. Подпись ФИО1 в акте отсутствует.

Из копии извещений о вручении заказных писем следует, что 27.04.2019 и 30.04.2019 ФИО1 вручались заказные письма.

Из копии телефонограммы, составленной 15.04.2019 ФИО2 следует, что он в 10 час. 30 мин. и в 11:00 сообщил ФИО1, что в отношении него в 14. Час. 00 мин. 15.04.2019 будет в помещении ОЛРР по Никольскому району будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Из детализации телефонных звонков с 15 по 16.04.2019 следует, что соединение указанных в телефонограмме номеров состоялось в 11:00 15.04.2019 продолжительностью 33 секунды.

Из копии расписки в получении повестки от 23.04.2019 следует, что повестку на 10:00 25.04.2019 ФИО2 попытался вручить И.А., но она от подписи отказалась.

Заслушав участников производства по делу, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, объяснений ФИО2, 14.04.2019 инспектор ЛРР ФИО2, изъяв у ФИО1 ружье, сообщив ему, что протокол об административном правонарушении будет составлен немедленно, пригласил ФИО1 для его составления в свой автомобиль. При этом правом, предусмотренным п.3 ч.1 ст. ст.27.2 КоАП РФ «Доставление», ФИО2 не воспользовался, несмотря на то, что у ФИО1 (со слов ФИО2) имелись признаки опьянения, не было удостоверения личности и документов на оружие. ФИО1 просьбу ФИО2 прибыть для составления протокола 14.04.2019 к его автомобилю, не выполнил, скрылся. Поэтому 14.04.2019 ФИО2 протокол не составил, а уведомил ФИО1 в 11:00 15.04.2019 о времени составления в 14:00 15.04.2019 протокола об административном правонарушении телефонограммой. Указанное обстоятельство (уведомление) ФИО1 в суде отрицал, не отрицая факта телефонного соединения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Статей ст. 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2006 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.

В нарушение указанных требований КоАП РФ, процессуальные действия по уведомлению ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении 25.04.2019 осуществлены ФИО2 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения. В деле отсутствует надлежащим образом оформленное извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Судебная повестка ему не направлялась. Попытка вручить повестку жене ФИО1 И.А. была неудачной ввиду отказа её от получения повестки. Сам ФИО1 от получения повестки не отказывался, сообщил в суде, что протокол об административном правонарушении получил почтой 27.04.2019, а постановление по делу об административном правонарушении 30.04.2019, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 о лишении его процессуальных прав на участие в рассмотрении дела и возможности знакомиться с делом, представлять доказательства, заслуживают внимания. Отсутствие надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления должностного лица и направлении материалов дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом суд учитывает, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Требование ФИО1 вернуть ему ружье при рассмотрении жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку этот вопрос подлежит разрешению должностным лицом при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения ЛРР по Великоустюгскому, Тарногскому, Нюксенскому, Кичменгско-Городецкому и ххххххххм № ХХ от 25.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

Постановление инспектора отделения ЛРР по Великоустюгскому, Тарногскому, Нюксенскому, Кичменгско-Городецкому и Никольскому районам № ХХ от 25.04.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в отделение ЛРР по Великоустюгскому, Тарногскому, Нюксенскому, Кичменгско-Городецкому и Никольскому районам.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019.

Судья А.И. Пожилов