Приговор № 1-24/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оха, Сахалинская область 20 февраля 2020 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Кожухова И.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Трошиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не работающего, состоящего в фактически брачных отношениях, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

06.03.2018 осужден Охинским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, наказание отбыто 16.07.2018, судимость погашена 16.07.2019,

11.02.2019 осужден мировым судьей судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, который истек 11.02.2020, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

20.03.2019 в период примерно с 01 часа до 01 часа 10 минут ФИО2, находясь у своего знакомого ФИО1 в <адрес>, распивал с ним алкогольные напитки. В ходе употребления алкогольных напитков ФИО2, зная, что у ФИО1 в личном пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк с номером № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 в операционном офисе ПАО Сбербанк по адресу: <...>, а также индивидуальный пин-код к этой карте, который ему ранее добровольно сообщил владелец карты, и о том, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, получив отказ ФИО1 на его просьбу приобрести еще алкогольных напитков, решил взять эту банковскую карту для оплаты ею покупок в магазинах города путем умалчивания перед продавцами о ее незаконном владении. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что ФИО1 наблюдает за ним, взял со стола банковскую карту, не представляющую ценности, и скрылся с ней с места происшествия. Далее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя указанную банковскую карту, ФИО2, умалчивая перед продавцами о незаконном владении этой картой, путем введения карты в терминал и набора пин-кода приобрел в магазинах города Оха товар, а именно:

20.03.2019 в 01 час 42 минуты и в 04 часа 56 минут в магазине «Перекресток-2» по адресу: <...> СССР, д. 32Б оплатил приобретенный товар на сумму 230 рублей и 310 рублей;

20.03.2019 в 05 часов 08 минут в магазине «Второй» по адресу: <...> СССР, д. 13А оплатил приобретенный товар на сумму 820 рублей;

20.03.2019 в 08 часов 48 минут и в 08 часов 49 минут в магазине «Эфа» по адресу: <...> СССР, д. 26А оплатил приобретенный товар на сумму 515 рублей, 90 рублей и 5 рублей, тем самым похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства путем мошенничества с использованием электронного средства платежа на общую сумму 1970 рублей.

Он же, продолжая реализовывать задуманное, 20.03.2019 примерно в 09 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у своего знакомого Свидетель 2 по адресу: <адрес>, попросил Свидетель 2 купить товар посредством использования похищенной банковской карты, сообщив тому пин-код к карте, умолчав о ее незаконном владении. Свидетель 2, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, используя указанную банковскую карту, путем введения карты в терминал и набора пин-кода, 20.03.2019 в период с 10 часов 32 минут по 10 часов 35 минут приобрел в магазинах города Оха товар, а именно:

20.03.2019 в 10 часов 32 минуты в МУП «Рынок Центральный» по адресу: <...> в торговой точке ИП ФИО3 оплатил приобретенный товар на сумму 434 рубля;

20.03.2019 в 10 часов 35 минут в магазине «Гурман» по адресу: <...> оплатил приобретенный товар на сумму 250 рублей, тем самым ФИО2 с помощью действий Свидетель 2 похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства путем мошенничества с использованием электронного средства платежа на общую сумму 684 рубля.

Он же, продолжая реализовывать задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя похищенную банковскую карту, умалчивая перед продавцами о незаконном владении этой банковской картой, путем введения карты в терминал и набора пин-кода приобрел в магазинах города Оха товар, а именно:

20.03.2019 в 11 часов 11 минут в магазине «У Федоровича» по адресу: <...> оплатил приобретенный товар на сумму 405 рублей;

20.03.2019 в 13 часов 28 минут и в 13 часов 29 минут в магазине «Гурман» по адресу: <...> оплатил приобретенный товар на сумму 740 рублей и 70 рублей;

20.03.2019 в 13 часов 31 минуту в МУП «Рынок Центральный» по адресу: <...> в торговой точке ИП ФИО3 оплатил приобретенный товар на сумму 124 рубля;

20.03.2019 в 13 часов 38 минут и в 13 часов 39 минут в магазине «Гурман» по адресу: <...> оплатил приобретенный товар на сумму 270 рублей и 420 рублей, тем самым похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства путем мошенничества с использованием электронного средства платежа на общую сумму 2029 рублей.

Он же, продолжая реализовывать задуманное, 20.03.2019 примерно в 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у своего знакомого Свидетель 1 по адресу: <адрес>, попросил Свидетель 1 купить товар посредством использования похищенной банковской карты, сообщив тому пин-код к карте, умолчав о ее незаконном владении. Свидетель 1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, используя указанную банковскую карту путем введения карты в терминал и набора пин-кода, 20.03.2019 в период с 18 часов 34 минут по 19 часов 44 минуты и 21.03.2019 в 00 часов 09 минут приобрел в магазинах города Оха товар, а именно:

20.03.2019 в 18 часов 34 минуты в магазине «Триада» по адресу: <...> СССР, д. 36/2 оплатил приобретенный товар на сумму 650 рублей;

20.03.2019 в 19 часов 38 минут, в 19 часов 40 минут, в 19 часов 42 минуты, в 19 часов 43 минуты, в 19 часов 44 минуты в магазине №34 по адресу: <...> СССР, д. 34А оплатил приобретенный товар на сумму 1130 рублей, 160 рублей, 375 рублей, 1050 рублей, 20 рублей;

21.03.2019 в 00 часов 09 минут в магазине «Перекресток-2» по адресу: <...> СССР, д. 32Б оплатил приобретенный товар на сумму 415 рублей, тем самым ФИО2 с помощью действий Свидетель 1 похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства путем мошенничества с использованием электронного средства платежа на общую сумму 3800 рублей.

Таким образом, в период с 01 часа 00 минут 20.03.2019 по 00 часов 09 минут 21.03.2019 ФИО2 мошенническим путем, с использованием электронного средства платежа похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 8483 рубля, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшего и в силу п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшему преступлением ущерба превышает 5000 рублей.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не работает и мер к трудоустройству не принимает, состоит в фактически брачных отношениях, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной в виде письменных объяснений, данных на следующий день после возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 в ходе предварительного следствия признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т. 2 л.д. 51); полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от 06.03.2018.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, поскольку в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, - лишение свободы.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и все установленные обстоятельства, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, который, имея две судимости за совершение умышленных преступлений, в период испытательного срока по одному из приговоров вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его упорном нежелании вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении применению не подлежат.

По тем же основаниям, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 11.02.2019 подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от 11.02.2019 подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору.

Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначенного наказания и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего мера пресечения подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу сотовый телефон «DEXP», банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя ФИО1, связку из двух ключей возвратить потерпевшему ФИО1 как законному владельцу этого имущества; отчет по банковской карте № хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела; не представляющие ценности наволочку, футболку, металлический прут и три отрезка липкой ленты «скотч» уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в сумме 18120 рублей по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Трошиной Т.А. за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 11.02.2019 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 11.02.2019 к наказанию по настоящему приговору назначить ФИО2 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда, после вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с 20.02.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу – сотовый телефон «DEXP», банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя ФИО1, связку из двух ключей возвратить ФИО1; отчет по банковской карте № хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела; наволочку, футболку, металлический прут и три отрезка липкой ленты «скотч» уничтожить.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 18120 (Восемнадцать тысяч сто двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>