Приговор № 1-274/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело № 1-274/2019 (№11901040034000409, 24RS0017-01-2019-002535-62)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Грищук О.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Писаревской В.А.,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.03.2011 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 26.04.2012 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 22.03.2011 г. к 7 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.08.2016 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 12 дней;

- 11.10.2018 г. <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

содержавшегося под стражей с 17.04.2019 г. по 19.04.2019 г. (двое суток), находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

17.04.2019 г. примерно в 15 час. 00 мин. ФИО5 находился в общем коридоре общежития № по <адрес>, где увидел, что дверь комнаты № открыта. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанной комнаты.

Реализуя задуманное, ФИО5 примерно в 15 час. 00 мин. зашел в комнату № дома № по <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, откуда, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Apple Phone SE 32 Gb Space gray», стоимостью 12000 руб., c сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО1

Однако преступление не было доведено ФИО5 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан собственником имущества ФИО1. и передан полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину полностью признал, показал, что 17.04.2019 г. он пришел в общежитие № по <адрес>, искал кому вернуть найденную барсетку. Находясь на 8 этаже, увидел, что дверь в комнату № приоткрыта, а на столике в комнате лежит сотовый телефон. Он зашел в комнату, взял телефон со столика и вышел из комнаты. В коридоре встретил парня, которому предложил купить портмоне. Парень оказался жильцом данной комнаты, заметил хищение телефона и вызвал полицию.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, свидетель ФИО2. на предварительном следствии показал, что 17.04.2019 г. в общежитии по <адрес> распивал вместе со своим знакомым ФИО5 спиртные напитки. Показал ему портмоне с документами, которое нашел на улице. ФИО5 вызвался вернуть портмоне владельцу за вознаграждение и отправился в соседнее общежитие № (л.д. 70-72).

Потерпевший ФИО1. на предварительном следствии показал, что 17.04.2019 г. в дневное время находился у себя в комнате № по <адрес>, временно отлучался в душевое помещение, дверь комнаты на замок не закрывал. Возвращаясь обратно, он увидел в коридоре незнакомого мужчину (подсудимого), который предложил ему купить портмоне. Это показалось ему подозрительным, в связи с чем он пригласил мужчину к себе в комнату, где обнаружил хищение принадлежащего ему телефона «Apple Phone SE», стоимостью 12 000 руб. Он запер подсудимого в комнате и вызвал полицию (л.д. 45-47, 53-54).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показала, что 17.04.2019 г. примерно в 15 час. вышла в общий коридор и увидела, как сосед из комнаты № удерживает дверь в свою комнату, просил ее вызвать полицию, пояснив, что у него в комнате находится неизвестный, который похитил его телефон и хочет скрыться (л.д. 68-69).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4., полицейского ОР ППСП ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», 17.04.2019 г. он для проверки сообщения о хищении сотового телефона выезжал на адрес: <адрес>. На месте собственник имущества ФИО1. пояснил, что неизвестный мужчина похитил из его комнаты сотовый телефон, и сейчас находится запертым в комнате. Личность задержанного мужчины была установлена, им оказался ФИО5 (л.д. 73-75).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением потерпевшего ФИО1., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного за хищение из комнаты № по <адрес> принадлежащего ему сотового телефона «Айфон» (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты № дома № по <адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте хищения; с внутренней поверхности входной двери изъяты следы пальцев рук (л.д. 11-14);

- заключением эксперта №228 от 15.05.2019 г., согласно которому изъятые следы пальцев рук оставлены ФИО5 (л.д. 28-34);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО1. сотового телефона «Apple Phone SE 32 Gb Space gray», коробки от сотового телефона и чека на его покупку (л.д. 56-58);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО5, в ходе которой он дал признательные показания с выездом к месту совершения преступления (л.д. 100-105).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии установлена; доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО5, суд исходит из следующего.

По смыслу закона в его толковании, данном п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если ущерб от кражи не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Поскольку в предъявленном ФИО5 обвинении не содержится указаний на то, что умысел был направлен на причинение значительного ущерба, и соответствующих доказательств стороной обвинения не представлено, оснований для признания преступления совершенным с данным квалифицирующим признаком не имеется.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

В ходе предварительного расследования ФИО5 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты>, которое не лишало его во время совершения инкриминируемого деяния, а также не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах в медицинских организациях (КНД, КПНД) не состоит, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольном участии в проверке этих показаний на месте, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, а также возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, при наличии которых возможно применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ – ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие опасного рецидива в действиях ФИО5 суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях реального отбывания лишения свободы.

Срок подлежащего отбытию наказания определяется согласно правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку имело место покушение на преступление.

В связи с тем, что ФИО5 совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 11.10.2018 г., вопрос о сохранении условного осуждения судом не рассматривается, а окончательное наказание в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит назначению по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Для обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменяет подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде оплаты услуг действующей по назначению защитника Писаревской В.А., суд, основываясь на положениях ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать их с ФИО5 В судебном заседании подсудимый не заявлял об отказе от услуг защитника, доказательств, подтверждающих свою имущественную несостоятельность, не представил и выразил согласие на возмещение этих расходов. Таким образом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО5 также осужден 20.05.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска к 1 году ограничения свободы. Однако, учитывая, что на текущий момент информацией о вступлении приговора в законную силу суд не располагает, вопрос о его исполнении при наличии настоящего приговора может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 11.10.2018 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 11.10.2018 г., и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО5 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23.07.2019 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17.04.2019 г. по 19.04.2019 г. (двое суток). Время содержания под стражей с 17.04.2019 г. по 19.04.2019 г. (двое суток), также начиная с 23.07.2019 г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска, взять его под стражу в зале суда.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Apple Phone SE 32 Gb Space gray» и коробку от него оставить у потерпевшего ФИО1.; кассовый чек и отрезки дактилопленки хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Иванов