Приговор № 1-146/2020 1-946/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-146/2020

56RS0018-01-2019-010795-37

№ 1-146/2020 (1-946/2019)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе председательствующего судьи АртамоноваА.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Локтевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павленко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... около 16 часов 58 минут, находясь в торговом зале магазина «...» Акционерное Общество «...» по адресу: ... имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, безвозмездно, желая причинить имущественный ущерб собственнику, с открытой витрины магазина, тайно похитил, принадлежащую ...» бутылку виски «...», объемом 1 литр, артикул ... стоимостью 2049 рублей 02 копейки без учета НДС за единицу товара, которую спрятал в находившуюся на нем одежду. Не имея намерения оплатить похищенный товар, ФИО1 с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться незамеченным, однако его противоправные действия обнаружил директор магазина ФИО, которая преследуя ФИО1, в тамбуре указанного магазина, схватила последнего за рукав куртки и потребовала остановиться, вернуть похищенное. ФИО1, осознав, что его противоправные действия стали явными для окружающих, игнорируя требования работника магазина вернуть похищенное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, удерживая при себе указанную бутылку виски, вырвался и побежал из магазина, пытаясь скрыться с места преступления. Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ... около 17 часов 00 минут на улице на расстоянии около 150 метров от магазина «...», расположенного по адресу: ... был задержан с похищенным имуществом сотрудником магазина.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он и потерпевший в полной мере осознают его характер и последствия, что ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что подсудимый доводится ей сыном, охарактеризовала его с положительной стороны.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил покушение на умышленное, корыстное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, работает, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний у подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, за которые отбывал реальный срок лишения свободы по приговорам от ... ... и от ... ....

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому за преступление суд назначает в виде лишения свободы.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, предмета хищения и его стоимости, возвращения похищенного имущества, суд назначает подсудимому срок наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, который ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений, приходит к выводу, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания, которое не отбыто к моменту вынесения приговора, в соответствии со 70 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ... ....

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору от ... ... и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с ограничением свободы на срок два месяца семь дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить немедленно в зале суда с подписки о невыезде из г.Оренбурга и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарную накладную ..., инвентаризационный акт от ..., справку о похищенном товаре от ..., CD-диск с событиями от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела(...), оставить там же,

- бутылку виски марки «...», в количестве 1 штуки, объемом 1л., хранящуюся у представителя потерпевшего АО «...» ФИО(...), оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под страже – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись ФИО2

...

...

...

...

...