Постановление № 5-16/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 5-16/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-16\2019

<адрес> 18 июля 2019 г.

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении главы администрации ГО Верхотурский ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, по ст.17.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора <адрес> советником юстиции Петеренко В.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации ГО Верхотурский ФИО1, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно за неисполнение требований представления об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №в-19 – не принял конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

И.о. прокурора <адрес> Зилянова Т.В. постановление поддержала, указав на обоснованность и законность.

Представитель ФИО1, ФИО2, действующая на основании доверенности предоставила отзыв, указала, что в действиях главы нет состава правонарушения, просит прекратить.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ следует, что прокуратурой проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, в ходе которой выявлен ряд нарушений, в связи с чем, в адрес главы администрации ГО Верхотурский ФИО1 внесено представление N 14-2в-19 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, согласно которому, что отражено в резолютивной части представления, главе администрации необходимо безотлагательно рассмотреть настоящее представление с обязательным участием прокурора; в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности, а также причин и условий, способствующих нарушению закона; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; о дате и месте рассмотрения представления уведомить прокурора заблаговременно и в письменной форме; о результатах принятых мер письменно уведомить прокурора с приложением копий приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <адрес> от главы администрации ГО Верхотурский поступил ответ на представление, из которого следует, что представление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с участием прокурора, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ и получен прокурором ДД.ММ.ГГГГ. В ответе указано, какие меры приняты по представлению прокурора, какие решения имеются и какие, в случае не согласия, прокурор имеет право обжаловать в судебном порядке.

Возбуждая дело об административном правонарушении, прокурор пришел к выводу, что главой администрации не исполнено требование прокурора о принятии конкретных мер по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих, а именно, глава не исполнил п. 2 представления, касающийся принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении конкретно указанных в представлении прокурора требований вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверки нарушений жилищного законодательства главе администрации ГО Верхотурский ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений с требованием:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с обязательным участием прокурора.

2. В течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности, а также причин и условий, способствующих нарушению закона.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

4. О дате и месте рассмотрения представления уведомить прокурора заблаговременно и в письменной форме.

5. О результатах принятых мер письменно сообщить прокурору с приложением копий приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

Данное представление прокурора получено представителем администрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представление рассмотрено с участием прокурора и ДД.ММ.ГГГГ главой администрации ГО Верхотурский в прокуратуру <адрес> направлен вышеуказанный ответ на представление прокурора о выполнении требований, изложенных в представлении, с указанием принятых мер.

Возбуждая дело об административном правонарушении в отношении главы администрации ГО Верхотурский ФИО1, прокурор <адрес> указал, что главой администрации умышленно не выполнен пункт 2 представления, содержащий требования прокурора о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих.

Вместе с тем, из п. 2 представления прокурора не усматривается, какие конкретные меры главой администрации ГО Верхотурский в области жилищного законодательства должны быть выполнены и какие меры не выполнены.

Из доводов прокурора в обоснование постановления следует, что главой не устранены нарушения, указанные в описательной части представления.

Из пояснений представителя ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности, следует, что представление рассмотрено с участием прокурора, ответ дан в срок, где разъяснены все действия главы по устранению нарушений. Приложен протокол заседания комиссии, определены ответственные лица, разработан план, установлены сроки. Умышленного неисполнения представления нет, меры приняты, ответ дан. Не понятно, что не выполнено, какие конкретно меры из пяти пунктов не выполнены, пункт 2 также не конкретизирован, что противоречит методическим рекомендациям по составлению представлений.

Прокурором не обжаловано в судебном порядке действия или бездействия главы, принятые решения.

Довод и.о. прокурора Зиляновой Т.В. о том, что во 2 пункте представления конкретно указано на необходимость устранения нарушений жилищного законодательства, из вышеизложенного не принимается, так как само жилищное законодательство содержит множество требований, положений и прочего, и что конкретно должен был сделать лично глава, из представления, в том числе из постановления о привлечении к административной ответственности, не понятно.

В то же время представление прокурора рассмотрено, меры приняты, ответ дан в установленный законом месячный срок и направлен в адрес прокуратуры.

Кроме этого, следует обратить внимание на требования прокурора в п. 1 представления о рассмотрении представления с обязательным участием самого прокурора, который не соответствует закону. Требование прокурора о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры, с учетом обязательности его исполнения, по существу ставит саму возможность рассмотрения представления в зависимость от явки прокурора, что не предусмотрено Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

В данном случае представление возможно рассмотреть без прокурора при надлежащем его извещении о дате, времени и месте рассмотрения.

Представление прокурора <адрес> содержало также требование рассмотреть вопрос о привлечении лиц, по вине которых допущены нарушения закона, к дисциплинарной ответственности, при чем требование подкреплено обязательным предоставлением прокурору копий приказов о привлечении к ответственности, однако данное императивное требование противоречит положениям действующего законодательства, поскольку и Закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ст. ст. 57 - 59) и Трудовой кодекс Российской Федерации (ст. 192) предусматривают возможность применения дисциплинарного взыскания только работодателем, при этом применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно установленном порядке, в связи с чем, требование о привлечении к дисциплинарной ответственности не может быть признано законным и обоснованным.

Из системного толкования приведенных выше норм Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует целью понудить органы и должностные лица рассмотреть внесенное представление и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Рассмотрев внесенное прокурором представление и сообщив о результатах рассмотрения представления в письменной форме в установленный месячный срок, Глава администрации ГО Верхотурский ФИО1 выполнил требования Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

То обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности за неисполнение требований прокурора.

Анализ доказательств имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии в действиях главы администрации ГО Верхотурский ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, вывод прокурора о том, что главой администрации ГО Верхотурский ФИО1 совершены действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации ГО Верхотурский ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Верхотурский районный суд, а правонарушителем в тот же срок со дня вручения копии данного постановления.

Судья А.И.Ладыгин