Приговор № 1-448/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-448/2018К делу № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2018 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Дудченко Ю.Л., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО9, защитника ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 05.06.2018г., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном дознанием месте, имея умысел на приобретение в условленном месте наркотического средства, содержащее: диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, используя принадлежащий ему мобильный телефон, приобрел у ранее незнакомого ему гражданина, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использовавшего абонентский номер «+992908787062», которому в счет покупки наркотического средства перевел через установленное приложение «QiWi-кошелек» денежные средства в размере 3 000 рублей, в счет оплаты наркотического средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, подъезд №, забрал оставленный ему неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащим: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство, содержащее: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,71 гр., то есть в значительном размере, которое незаконно и умышленно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в г. Краснодаре и препровожден в Управление МВД России по г. Краснодару, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минуты, в правом кармане джинсовых шорт синего цвета, надетых на ФИО2, сотрудником полиции был обнаружен и изъят, принадлежащий ему, полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, в полимерном пакете содержалось наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,71 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством в значительном размере. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ. Защитник подсудимого ФИО10 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Учитывая, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, суд считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде штрафа является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: - наркотическое вещество, содержащее: диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,70 гр. (0,01 гр. вещества было израсходовано при проведении экспертных исследований) - уничтожить после вступления приговора в законную силу; - материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 35 листах - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Дудченко Ю.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ДоказательстваСудебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |