Решение № 12-113/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-113/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2018 года г. Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 16 августа 2018 года о назначении административного наказания, по которому

ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 16 августа 2018 года водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как указано в обжалуемом постановлении, 11 апреля 2018 года в 00 часов 10 минут водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в районе дома № 54 по ул. Пушкина в г.Усть-Кут Иркутской области управлял автомобилем Тойота Корона Премио с государственным регистрационным знаком №) в состоянии алкогольного опьянения.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 указал в жалобе, что он спокойно выполнил все требования сотрудников полиции, прошел освидетельствование, агрессии не проявлял. Сотрудники полиции его не задерживали, он добровольно проехал в отделение полиции для освидетельствования, где в отношении него был проведен ряд других процедур без его согласия, что не соответствует постановлению Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Ему не разъяснили право на прохождение медицинского освидетельствования. Копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акта освидетельствования ему выданы не были, и были получены им по истечении 10 дней, что не соответствует требованиям ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, в связи с чем был лишен возможности обратиться за получением юридической помощи. При назначении наказания не были учтены сведения о его личности, отсутствие или наличие административных правонарушений. Заявитель просил пересмотреть производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, и он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем он законно и обоснованно признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения 11 апреля 2018 года административного правонарушения ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются:

протоколом об отстранении водителя ФИО1 от управления автомобилем при наличии признаков опьянения, составленного на месте остановки транспортного средства в 00 часов 15 минут 11 апреля 2018 года в районе дома 54 по ул.Пушкина в г. Усть-Куте;

актом освидетельствования ФИО1 от 11 апреля 2018 года на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с данными результата освидетельстввоания, проведенного инспектором ДПС ГИБДД в 00 часов 58 минут с применением технического средства, - Alcotector PRO-100 combi, с применение видеофиксации, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 при наличии у него в одном литре выдыхаемого воздуха содержания абсолютного этилового алкоголя в концентрации 0,257 мг, с чем ФИО1 согласился;

протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому 11 апреля 2018 года в 01 часов 40 минут задержан автомобиль Тойота Корона Премио с государственным регистрационным знаком №), от управления которым ФИО1 был отстранен;

содержанием протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 11 апреля 2018 года в отношении водителя ФИО1, каких-либо замечаний и объяснений по содержанию протокола не поступило, в графе «объяснения» водитель ФИО1 собственноручно указал, что он управлял автомобилем, в утреннее время употребил бутылку пива.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, месте, времени совершения и событии административного правонарушения, кроме этого содержится информация о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей по адресу ул. Пролетарская 1а, в г. Усть-Куте.

Меры обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства, произведены инспектором с соблюдением требований ст. 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и иные процессуальные документы, составлены сотрудником ГИБДД с применением видеозаписи, о чем имеются соответствующие записи в материалах дела, диск с записью приобщен к протоколу об административном правонарушении после проведения соответствующих мер обеспечения производства по делу, и был просмотрен в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции с участием ФИО1. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписал протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний и возражений по их содержанию не представил.

Положенные в обоснование виновности ФИО1 доказательства получены с соблюдением норм КоАП РФ, а их совокупность являлась достаточной для приятия законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении.

Сомнения в достоверности показаний технического средства - Alcotector PRO-100 combi. отсутствуют. Данное техническое средство измерения внесено в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешено к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской № и прошло поверку 11 октября 2017 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенном к нему бумажном носителе с результатами проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Для анализатора данного типа, являющегося средством измерения, предусмотрена метрологическая поверка один раз в год в органах Ростехрегулирования.

Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование, а также дата действительности его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, замечаний по процедуре и результатам освидетельствования от ФИО1 при их составлении не поступало. В протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний также не имеется.

Нарушений п. п. 6, 7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, при проведении освидетельствования ФИО1 не усматривается.

Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения использовано разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что следует из акта освидетельствования и видеозаписи данного действия.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, с учетом того, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал события административного правонарушения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, не усматривается.

Суд отвергает доводы ФИО1, в том числе о том, что ему не были выданы копии документов по делу об административном правонарушении, вследствие чего он был лишен права на защиту, не учтены сведения о личности, наличие или отсутствие административных правонарушений, поскольку они опровергаются исследованными судом материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что копии всех протоколов и акта освидетельствования ФИО1 получил, что подтверждается личной подписью ФИО1.

Доводы заявителя о проведении с ним каких-либо иных процессуальных действий про делу об административном правонарушении, помимо тех, которые имеются в материалах дела, ничем не подтверждены, подчинение водителя требованию инспектора ДПС об остановке транспортного средства является его обязанностью, и на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, однако водитель ФИО1, зная об этом запрете, пренебрег этим правилом, и 10 апреля 2018 года в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1, как лицо, обладающее специальным правом, виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и должен нести административную ответственность за совершенное правонарушение.

Постановление мирового судьи в отношении него вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в пределах санкции в минимальном размере, с учетом личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поэтому основания для снижения административного наказания отсутствуют.

На основании изложенного, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 16 августа 2018 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Законность и обоснованность вступившего в законную силу решения может быть проверена судьей Иркутского областного суда согласно ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд.

Судья С.П.Шмидт