Приговор № 1-424/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-424/2017

Дело № 1-424/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 30 ноября 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Семерикова А.С.

подсудимого ФИО1

защитника–адвоката Стрекаловской А.А., представившего ордер ... от ...,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Караваеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ... в ..., имеющего гражданство ..., ..., работающего ..., инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

... мировым судьей судебного участка № 3 Новоильинского района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского района г. Новокузнецка от ... испытательный срок продлен на 1 месяц.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского района г. Новокузнецка от ... испытательный срок продлен на 2 месяца.

... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.

На основании постановления Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ... испытательный срок продлен на 1 месяц.

... Заводским районным судом г. Новокузнецка п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ... и приговор от ..., к отбытию определено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

... на основании постановления Заводского районного

суда г. Кемерово от ... освобожден от отбывания наказания условно-досрочно с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 1 месяц 16 дней. Не отбытый срок 1 год 1 мес. 15 дней, с учетом Постановления

Заводского суда г. Новокузнецка от .... о зачете срока.

... Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... исполнять самостоятельно,

... Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. Приговоры от ... и ... исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

... около ... часов ФИО1 находясь в алкогольном опьянении в квартире по адресу: ... во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество ФИО2, а именно: сотовый телефон «Alcatel» стоимостью 3 000 рублей, планшет «Oysters» стоимостью 6 500 рублей, чем причинил потерпевший ФИО2 значительный ущерб на сумму 9 500 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился.

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО2, а также государственный обвинитель Семериков А.С. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что он совершил преступление средней тяжести, против собственности гражданина, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, на учете ... (л. <...>), характеризуется ... (л. д. 107), трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие его явки с повинной (л.д. 16), наличие двоих малолетних детей, добровольное возвращение потерпевшей части похищенного имущества, состояние здоровья: ВИЧ инфицирован, имеет заболевание гепатит С.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Суд на основании совокупности доказательств по делу, не признает состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый отягчающим наказание обстоятельством при совершении им преступления. Так как, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд считает, что алкогольное опьянение не способствовало снижению контроля подсудимого над собой, а так же позволяло ему контролировать, правильно осознавать, оценивать и рассчитывать свои действия, а так же отдавать им отчет. Суд считает, что алкогольное опьянение не повлияло на то, что подсудимый совершил преступление.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому невозможно применение правил ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в течении оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .... Учитывая личность подсудимого обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что условно-досрочное освобождение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... подлежит отмене в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, а наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Кроме того, учитывая то, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... подлежит отмене, а наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд считает невозможным сохранить условное осуждение по указанным приговорам, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в непродолжительный период после условного осуждения.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях имеется рецидив.

При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания

в виде ограничения свободы суд не находит.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую.

Заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшей ФИО2 в сумме 3 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен ФИО2 в результате преступных действий подсудимого.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- упаковочную коробку из-под сотового телефона «Alcatel», кассовый чек от ... упаковочную коробку из-под планшета «Oysters», планшет «Oysters», возвращенные на предварительном следствии ФИО2, обратить в распоряжение законного владельца – ФИО2 по своему усмотрению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражей в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и от ....

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... с применением правил ст. 71 УК РФ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... год.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... в пользу ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., возмещение имущественного ущерба в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- упаковочную коробку из-под сотового телефона «Alcatel», кассовый чек от ... упаковочную коробку из-под планшета «Oysters», планшет «Oysters», возвращенные на предварительном следствии ФИО2, обратить в распоряжение законного владельца – ФИО2 по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья В.В. Богачев