Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-438/2019

КОПИЯ Дело № 2-438/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г.Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭНЕРГО ДЕВЕЛОПМЕНТ» об истребовании документов, взыскании заработной платы, расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ООО «ЭНЕРГО ДЕВЕЛОПМЕНТ», в котором просит признать незаконным отказ ответчика выдать следующие документы: экземпляр трудового договора; экземпляры дополнительных соглашений; положение об оплате труда; положение о премировании; обязать ответчика выдать истцу: экземпляр трудового договора; экземпляры дополнительных соглашений; положение об оплате труда; положение о премировании; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 347 878 рублей 81 копеек, в счет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 22 290 рублей 11 копеек, в счет компенсации дней неиспользуемого отпуска; денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда; денежные средства в размере 42 500 рублей 00 копеек, в счет возмещения юридических расходов.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец никогда не состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пояснениям истца, она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «ЭНЕРГО ДЕВЕЛОПМЕНТ», в должности «Бухгалтер по расчету заработной платы».

Несмотря на осуществление трудовой деятельности в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказывается выдать второй экземпляр трудового договора, что является нарушением статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, хотя, как поясняет истец, с ее стороны совершались неоднократные попытки получить свой экземпляр трудового договора.

Согласно пояснениям истца, среднемесячная заработная плата истца составляла 70 000 рублей 00 копеек, которая выплачивалась истцу на руки в конверте, из данного факта истец делает вывод о выплате ей «серой» заработной платы.

Согласно ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда работника являются существенными условиями трудового договора.

Однако, как считает истец, в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не выплатил заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно абз.1 и 6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу приведенных положений трудового законодательства заработная плата представляет собой особый вид вознаграждения, обязанность выплаты которого возлагается на работодателя при наличии трудовых отношений, оформленных в соответствии с Трудовым кодексом РФ.Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19.05.2009, статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статья 67 ТК РФ).

Анализ действующего законодательства, а именно статей 65, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Таким образом, для признания возникших отношений трудовыми лицу, заявляющему подобные требования в суде, необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о юридическом оформлении таких отношений (наличие формального признака, в содержание которого входит заключение трудового договора, включение работника в табель учета рабочего времени, штатное расписание, передача документов, необходимых для оформления трудовых отношений и т.д.), но также и такие сведения, которые указывали бы на личный характер прав и обязанностей работника, в том числе связанных с выполнением определенной, заранее обусловленной трудовой функции; устойчивый характер данных отношений, сопровождающихся периодической выплатой вознаграждения (заработной платы) за выполнение обязанностей по установленной трудовой функции; постоянное подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, установленных у работодателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется вышеприведенными нормами материального права, а также ст.ст.56, 57 ГПК РФ, и исходит из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами трудовых отношений в указанный истцом период.

Справка о доходах физического лица – ФИО5 (л.д.54), которая, по мнению истца, свидетельствует о возникновении трудовых отношений, отклоняется судом как доказательство факта трудовых отношений, поскольку из её содержания не следует допустимость и относимость к предмету спора и участникам процесса. При этом суд обращает внимание, что представленная справка не содержит в себе подписи руководителя, печати организации.

Иных доказательств истцом в суд не представлено, об установлении факта трудовых отношений не заявлено.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об истребовании документов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользуемого отпуска и как следствие суд отказывает в требовании о компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭНЕРГО ДЕВЕЛОПМЕНТ» об истребовании документов, взыскании заработной платы, расходов и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено 20.05.2019 года.

Судья: (подпись) Е.И.Никифорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>