Решение № 2-641/2019 2-641/2019(2-7558/2018;)~М-6383/2018 2-7558/2018 М-6383/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-641/2019

Дело № 2-641/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 28 января 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при участии прокурора Куликова С.Б.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании гражданина безвестно отсутствующим,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование которого указало о том, что она состояла с ответчиком ФИО3 в фактически семейных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Официально брак между ними не был зарегистрирован. Они имеем общего несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик отцовства не оспаривал. С ДД.ММ.ГГГГ года и по сегодняшней день ответчик уклонялся от выполнения обязанностей родителя, а именно не интересовался жизнью и здоровьем сына, не участвовал в его воспитании, обучении, не заботился о нравственном и физическом развитии, не принимал участия в содержании ребенка. Ребенок с рождения проживает вместе с ней. С ДД.ММ.ГГГГ года они проживают с ним по адресу: <адрес> В течение последних 7 лет, ответчик не только не предоставлял средства на содержание ребенка, но и не проявлял заботу о нем, полностью самоустранился от его воспитания. Ответчику известно их место жительство, номера телефонов по которым он имеет реальную возможность связаться с ними. Тем не менее, ответчик с ребенком не общается, встречаться с ним не желает. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Вышеуказанное решение суда оставлено ответчиком без исполнения в течение длительного времени, так как службе судебных приставов не удается найти должника, его новое место жительства, а также принадлежащее ему имущество. На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением сумма задолженности ответчика по алиментам составила 154458 рублей. В настоящее время место жительства и проживания ответчика ей неизвестно. Ей были предприняты меры по розыску должника. Она обратилась в службу судебных приставов с письменным заявлением осуществить меры по розыску должника. Место его нахождения не было установлено. Полагаю, что ответчик умышленно скрывается от службы судебных приставов, поскольку добровольно не желает платит алименты ребенку. В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, в производстве которого находится исполнительный лист по алиментам, ответчик был объявлен в розыск. По результатам проведенных исполнительно-розыскных действий в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике по алиментам, не установлено его местонахождения, судебный пристав-исполнитель проинформировал меня о безрезультативности розыска.

На основании изложенного заявитель ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, просила суд признать ФИО3 безвестно отсутствующим (л.д. 3-5).

В судебном заседании заявитель ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, просила удовлетворить заявление по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила также, что в органы внутренних дел по вопросу розыска ФИО3 она не обращалась.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом по известному суду последнему месту жительства.

Заинтересованное лицо – Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Балашиха своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Участвующий в судебном заседании прокурор Куликов С.Б. дал заключение, согласно которого полагал заявление необоснованным, и не подлежащим удовлетворению, поскольку розыскное дело органами внутренних дел в отношении ФИО3 не возбуждалось.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.В соответствии со ст. 43 ГК РФ, имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом. Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего. Орган опеки и попечительства может и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина назначить управляющего его имуществом. Последствия признания лица безвестно отсутствующим, не предусмотренные данной статьей, определяются законом.

Как установлено ст. 44 ГК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела:

В производстве отдела судебных приставов по Дзержинского районного отдела г. Волгоград УФССП по Волгоградской области находятся исполнительные производства по исполнительному листу ВС № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области. Взыскателем является ФИО1, должник – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>. Обращения взыскания на денежные средства произведены не были в связи с отсутствием таковых на банковских счетах должника. Арест имущества не производился, так как розыскные мероприятия по розыску должника результатов не дали. Задолженность не была взыскана. Данные обстоятельства подтверждены сведениями об отсутствии взысканий по исполнительному производству Дзержинского районного отдела г. Волгоград УФССП по Волгоградской области (л.д. 32-46; 80; 81-135).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела г. Волгоград УФССП по Волгоградской области объявлен исполнительный розыск ФИО4 (л.д. 44).

Решением Дзержинского районного суда г. Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №2-5287/2018 ФИО3 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47-53).

Заявитель представила документы, удостоверяющие личность, на иврите, с переводом на русский язык (л.д. 7-22), в числе которых, свидетельство рождении ФИО2 (л.д. 10), вкладыш в свидетельство о рождении, подтверждающий наличие у ребенка гражданства РФ (л.д. 16), свидетельство об изменении имени Абрамова Исаака (л.д. 20); копию паспорта на имя ФИО1 (л.д. 23-28); акт обследования условий проживания гражданина (л.д. 29), характеристика на ФИО2 (л.д. 30-31).

При рассмотрении дела, суд истребовал сведения о местонахождении ФИО3, однако таких сведений суду не представлено (л.д. 66; 79; 74; 76; 78).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает их недостаточными для удовлетворения заявленного требования о признании безвестно отсутствующим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г<адрес>

С учетом изложенного суд считает, что отсутствует предусмотренное ст. 42 ГК РФ условие, при котором гражданин может быть признан безвестно отсутствующим.

Кроме того, ранее ФИО3 не объявлялся в розыск компетентными органами.

Доводы заявителя о том, что розыск ФИО3 осуществлялся отделом судебных приставов, и не принес результата, суд не принимает в виду того, что УФССП России не является уполномоченным органом, наделенным правом по розыску безвестно отсутствующих лиц.

Таким образом, заявление ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим не обосновано, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании ФИО3 безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 18 февраля 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>