Решение № 2-430/2017 2-430/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-430/2017

Дело № 2 - 430/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой И. С.,

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е. С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – открытого акционерного общества «Торжокский вагоностроительный завод» ФИО2, действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Торжокский вагоностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации отпуска при увольнении, среднего заработка за второй и третий месяц трудоустройства, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, который уточнила в судебном заседании, к открытому акционерному обществу «Торжокский вагоностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации отпуска при увольнении, среднего заработка за второй и третий месяц трудоустройства, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с *** по *** она работала в ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» в качестве ***. С января 2015 года ей не выплачивалась заработная плата. По задолженности за период с января 2015 года по октябрь 2015 года имеется судебный приказ, который до настоящего времени не исполнен.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате с ноября 2015 года по декабрь 2016 года в общей сумме 130 043 рубля 96 копеек, компенсацию за задержку выплат в сумме 23 963 рубля 23 копейки и компенсацию морального вреда в денежном выражении в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит о взыскании в её пользу задолженности по заработной плате за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 67 265 рублей 88 копеек, выходного пособия при увольнении в сумме 19 988 рублей 64 копейки, компенсации отпуска при увольнении в сумме 32 906 рублей 88 копеек, среднего заработка за второй месяц трудоустройства в сумме 21 099 рублей 12 копеек и за третий месяц трудоустройства в сумме 21 099 рублей 12 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 20 597 рублей 35 копеек и компенсации морального вреда в денежном выражении в сумме 20 000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «ТорВЗ» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в размере задолженности, указанном в справке ОАО «ТорВЗ» от ***. Относительно требования истца о компенсации морального вреда выразила несогласие по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Согласно указанному отзыву в соответствии ст. 237 ТК РФ должен быть установлен факт причинения морального вреда. Одного только факта нарушения со стороны работодателя для взыскания денежной компенсации морального вреда недостаточно. Необходимо установить его последствия в виде морального вреда, а также причинную связь между неправомерными действиями работодателя и причиненным работнику моральным вредом. Ссылаясь на ч. 4 п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 № 2, указывает, что моральный вред возникает в связи с причинением лицу нравственных и физических страданий, он связан с повреждением здоровья, унижением достоинства, посягательствами на другие нематериальные блага, поэтому работник должен доказать, что он страдал по вине работодателя – нравственно или физически. От объема и характера причиненных страданий зависит и размер возмещения. Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не доказано, что в связи с неправомерными действиями работодателя у нее возникло заболевание, она потеряла возможность трудоустроиться, пострадала ее деловая репутация, честь, достоинство и т.д. Задержка выплаты работнику заработной платы нарушает его имущественные права, за что ст. 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя в виде уплаты процентов. Как разъяснил Верховный суд в п. 63 Пленума, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда и при нарушении его имущественных прав, в том числе, и при задержке выплаты зарплаты, однако в этом случае работнику необходимо доказать, что он страдал нравственно или физически, например, из-за того, что ему нечем было кормить семью, не было средств для приобретения лекарств, оплаты необходимых услуг, также, когда нравственные страдания стали причиной болезни гражданина (гипертонический криз, обострения язвенной болезни и т.п. Кроме того, как указывает ответчик, заработная плата для истца не является единственным источником дохода, так как истец находится на заслуженном отдыхе, на иждивении никого не имеет. Кроме этого, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований о возмещении морального вреда. Не установлено, чем заключалась противоправность действий со стороны ответчика, что дало бы истцу право требовать возмещение морального вреда. Не установлена причинно-следственная связь между данными действиями и теми обстоятельствами, на которые ссылается истец. Истец не указывает обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею нравственных страданий. Считает, что размер компенсации не обоснован, завышен и несоразмерен причиненному вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости. На основании и изложенного, просит отказать истцу в требовании о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 37 Конституции РФ в Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно общепризнанным нормам международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чём свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 01 июля 1949 года № 95 «Об охране заработной платы».

В силу статьи 7 Всеобщей декларации прав человека все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его основанных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По делу установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» с *** по *** включительно ( л. д. 4 - 6).

*** трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и она уволена в соответствии с приказом *** от *** ( л. д. 4 - 6).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно справке ОАО «ТорВЗ» от *** задолженность перед ФИО1 по заработной плате составляет: за ноябрь 2015 года – 5 491 рубль 49 копеек, за декабрь 2015 года – 12 279 рублей 42 копейки, за январь 2016 года – 4 924 рубля 78 копеек, за март 2016 года – 4 334 рубля 25 копеек, за апрель 2016 года – 5 007 рублей 57 копеек, за май 2016 года – 4 636 рублей 49 копеек, за июнь 2016 года – 3 539 рублей 50 копеек, за июль 2016 года – 5 350 рублей 23 копейки, за август 2016 года – 7 085 рублей 21 копейка, за сентябрь 2016 года – 5 473 рубля 04 копейки, за октябрь 2016 года – 3 513 рублей 85 копеек, за ноябрь 2016 года – 3 513 рублей 85 копеек, за декабрь 2016 года – 2 116 рублей 20 копеек ( л. д. 48).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** *** от *** с ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате за январь 2015 года – 8 644 рубля 50 копеек, за март 2015 года – 17 644 рубля 50 копеек, за апрель 2015 года – 16 645 рублей 50 копеек, за июль 2015 года – 12 569 рублей 06 копеек, за сентябрь 2015 года – 10 643 рубля 94 копейки, за октябрь 2015 года – 9 337 рублей 88 копеек, а всего 75 485 рублей 38 копеек ( л. д. 35).

На основании судебного приказа *** от *** Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по *** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от *** о взыскании с ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 75 485 рублей 38 копеек, которое входило в состав сводного исполнительного производства ***/СД от ***, возбужденного в отношении должника ОАО «Торжокский вагоностроительный завод». По состоянию на *** остаток задолженности составлял 71 984 рубля 97 копеек. На основании решения Арбитражного суда *** по делу № А66-6500/2015 от *** должник ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. В соответствии со ст. 96 ФЗ «Об исполнительное производстве» указанное исполнительное производство окончено. Исполнительный документ направлен конкурсному управляющему ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» для дальнейшего исполнения ( л. д. 30).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что заработная плата истцу ФИО1 была начислена, но своевременно не выплачена. При увольнении ФИО1 полный расчет с ней произведен не был.

Доказательств взыскания в пользу истца заработной платы за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года либо доказательств выплаты работодателем истцу задолженности в указанном размере суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, иск ФИО1 подлежит удовлетворению, в её пользу подлежит взысканию задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ноябрь 2015 года в сумме 5 491 рубль 49 копеек, за декабрь 2015 года – 12 279 рублей 42 копейки, январь 2016 года – 4 924 рубля 78 копеек, за март 2016 года в сумме 4 334 рубля 25 копеек, за апрель 2016 года – 5 007 рублей 57 копеек, за май 2016 года – 4 636 рублей 49 копеек, за июнь 2016 года – 3 539 рублей 50 копеек, за июль 2016 года – 5 350 рублей 23 копейки, за август 2016 года – 7 085 рублей 21 копейка, за сентябрь 2016 года – 5 473 рубля 04 копейки, за октябрь 2016 года – 3 513 рублей 85 копеек, за ноябрь 2016 года – 3 513 рублей 85 копеек, за декабрь 2016 года – 2 116 рублей 20 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьёй 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (за ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года) подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации отпуска при увольнении в сумме 32 906 рублей 88 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исчисление средней заработной платы для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска осуществляется в соответствии со статьёй 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Из справки ОАО «ТорВЗ» от 01 июня 2017 года следует, что задолженность по компенсации отпуска при увольнении перед ФИО1 составляет 32 906 рублей 88 копеек. Факт невыплаты и размер компенсации отпуска при увольнении сторонами не оспаривались.

Представитель ответчика в судебном заседании иск о взыскании компенсации отпуска при увольнении признала в размере задолженности, указанном в справке работодателя.

Проверив расчёт компенсации отпуска при увольнении, содержащийся в справке от 01 июня 2017 года, суд соглашается с указанным расчётом денежной компенсации за неиспользованный отпуск, произведённым работодателем.

Доказательств, свидетельствующих о выплате истцу ФИО1 компенсации отпуска при увольнении в сумме 32 906 рублей 88 копеек, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также фактическое признание иска о взыскании компенсации отпуска при увольнении представителем ответчика, иск ФИО1 в данной части подлежит удовлетворению в сумме 32 906 рублей 88 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании в её пользу выходного пособия, а также среднего заработка за 2-й и 3-й месяц трудоустройства, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как усматривается из решения Государственного казенного учреждения *** «Центр занятости населения ***» *** от *** следует, что за ФИО1 сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения (л. д. 45).

Согласно справке ОАО «ТорВЗ» от 01 июня 2017 года задолженность перед ФИО1 по выплате выходного пособия при увольнении составляет 19 988 рублей 64 копейки, задолженность по выплате среднего заработка за второй месяц трудоустройства – 21 099 рублей 12 копеек и за третий месяц трудоустройства 21 099 рублей 12 копеек.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждены подлинной справкой работодателя, подписанной заместителем генерального директора и заверенной печатью.

Таким образом, поскольку размер задолженности работодателем подтвержден и не оспаривался, исковые требования о взыскании выходного пособия при увольнении в размере 19 988 рублей 64 копейки, среднего заработка за второй месяц трудоустройства в сумме 21 099 рублей 12 копеек и среднего заработка за третий месяц трудоустройства в сумме 21 099 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, а с 03 октября 2016 года - одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец испрашивает ко взысканию с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20 597 рублей 35 копеек.

Исследовав представленный стороной ответчика расчёт (л.д. 49 - 50), суд приходит к выводу, что он произведен верно, соответствует требованиям статьи 236 ТК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, и в её пользу необходимо взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 20 597 рублей 35 копеек.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца по настоящему делу по оплате труда со стороны работодателя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, то требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со статями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причинённых истцу нравственных страданий с учётом фактических обстоятельств дела, при которых был причинён моральный вред, период невыплаты заработной платы истцу, учитывает требования разумности и справедливости и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей в пользу истца.

Поскольку компенсация морального вреда выплачивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, не может быть расценена в качестве средства к существованию и поставлена в зависимость от показателей уровня жизни населения. При этом следует отметить, что компенсация морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, а потому, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав и законных интересов истца.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о компенсации морального вреда в размере, превышающем 1 500 рублей, отказать.

Доводы представителя ответчика об отказе в иске о компенсации морального вреда суд не может принять во внимание, ибо они основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 159 рублей 14 копеек (3 200 руб. + 2 % от (182956,99 – 100 000)+300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда).

В соответствии с порядком, установленным ст. 50, пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Статьёй 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» город Торжок наделён статусом городского округа.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина должна быть взыскана в доход городского округа город Торжок Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Торжокский вагоностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации отпуска при увольнении, среднего заработка за второй и третий месяц трудоустройства, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Торжокский вагоностроительный завод» (*** в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ноябрь 2015 года в сумме 5 491 рубль 49 копеек, за декабрь 2015 года – 12 279 рублей 42 копейки, январь 2016 года – 4 924 рубля 78 копеек.

Решение суда о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы за ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с открытого акционерного общества «Торжокский вагоностроительный завод» (***) в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за март 2016 года в сумме 4 334 рубля 25 копеек, за апрель 2016 года – 5 007 рублей 57 копеек, за май 2016 года – 4 636 рублей 49 копеек, за июнь 2016 года – 3 539 рублей 50 копеек, за июль 2016 года – 5 350 рублей 23 копейки, за август 2016 года – 7 085 рублей 21 копейка, за сентябрь 2016 года – 5 473 рубля 04 копейки, за октябрь 2016 года – 3 513 рублей 85 копеек, за ноябрь 2016 года – 3 513 рублей 85 копеек, за декабрь 2016 года – 2 116 рублей 20 копеек, выходное пособие при увольнении в сумме 19 988 рублей 64 копейки, компенсацию отпуска при увольнении в сумме 32 906 рублей 88 копеек, средний заработок за второй месяц трудоустройства – 21 099 рублей 12 копеек, средний заработок за третий месяц трудоустройства – 21 099 рублей 12 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 20 597 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о компенсации морального вреда в размере, превышающем 1 500 рублей, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Торжокский вагоностроительный завод» в доход городского округа город Торжок государственную пошлину в сумме 5 159 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Торжокский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И. С. Морозова

Решение принято в окончательной форме 08 июня 2017 года.

Председательствующий И. С. Морозова