Приговор № 1-62/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-62/2019

УИД 72RS0012-01-2019-000200-21

№ 1-62/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского по национальности, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, разведённого, состоящего в фактических брачных отношениях с Н., детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого 03.12.2013 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 12.04.2012, окончательно к отбытию наказания назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. 09.03.2017 освобождён по отбытию срока наказания, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путём обналичивания через банковский терминал - ATM №, расположенный по адресу: <адрес>, тайно похитил с принадлежащей С. банковской карты ПАО *** № с лицевым банковским счётом № денежные средства в сумме 34000 рублей, принадлежащие С.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратил в свою собственность, тем самым причинил С. материальный ущерб на сумму 34000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в доме Л. с ним и С. употребляли спиртное, после чего поехали в гости к М., проживающему в <адрес>, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного С. и Л. уснули, а он (ФИО1) решил похитить банковскую карту у С., чтобы снять с неё денежные средства. Пин-код банковской карты он видел ранее и запомнил, когда ДД.ММ.ГГГГ они с С. заезжали в банковский терминал и С. снимал денежные средства. Он (ФИО1) подошёл к С. и из кармана одетых на нем джинсов достал банковскую карту. Далее он позвонил своему знакомому Д., который свозил его к банковскому терминалу, расположенному по адресу: <адрес>, где он произвёл снятие денежных средств в сумме 34000 рублей, затем Д. увёз его обратно домой к М., где он (ФИО1) положил банковскую карту обратно в джинсы С. После чего на такси уехал домой. О том, что он похитил банковскую карту у С., никому не говорил. Денежные средства потратил на свои личные нужды: приобретал спиртное, сигареты. Впоследствии возместил С. денежные средства в размере 34000 рублей и принес ему извинение.

Признательные показания подсудимого подтверждаются его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в присутствии адвоката (л.д.5).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла своё подтверждение.

Потерпевший С. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым не явился, в представленном суду заявлении и телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждает, не возражает против их оглашения. Просит ФИО1 строго не наказывать. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет, ущерб в сумме 34000 рублей ему возмещён полностью.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего С., данных им в период предварительного расследования следует, что он проживает с родителями. В настоящее время не работает. До ДД.ММ.ГГГГ работал не официально вахтой в «***». ДД.ММ.ГГГГ с указанной организации ему на его банковскую карту ПАО *** № перевели денежные средства в сумме *** рублей. После чего, в тот же день, он совместно с Т., Л. употребляли спиртное. Позднее Т. он отправил домой, а они поехали к молодому человеку по имени Эдуард, у которого дома употребляли спиртное. Затем в тот же день около 20 часов он совместно с Л. и Эдуардом поехали в гости к женщине по имени Е., которая проживает по <адрес>, номер дома не помнит. По пути следования они заехали в банковский терминал <адрес>, где в банкомате он снял денежные средства в сумме *** рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ он ещё снимал денежные средства в сумме *** рублей, когда они ездили в <адрес>. Денежные средства в сумме *** рублей он потратил на приобретение спиртного. В гостях у Е. они употребляли спиртное, после чего он уснул, документы и банковская карта находились в кармане одетых на нем джинсах. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он проснулся, ездил в магазин, на чем, не помнит, где в банкомате он снял денежные средства, но сколько, не помнит. Когда он приехал обратно домой к Е., ему позвонила его мать и попросила у него денежных средств. После чего он сообщил ей адрес, где он находится. Около 11 часов его мать приехала, и он дал ей свою банковскую карту. Через некоторое время мать ему по телефону сообщила, что на его банковской карте осталось всего только около *** рублей. Он был удивлён, так как денежных средств на карте должно было быть около *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ он через *** Онлайн посмотрел операции по своей банковской карте и обнаружил, что у него сняли денежные средства в сумме 34000 рублей, снятие проходило 4 раза ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 42 минут по 04 часа 46 минут, в то время, когда он спал. Когда он проснулся, документы и банковская карта находились у него в кармане одетых на нем джинсах. Карту он никому не давал и денежные средства снимать не разрешал. Когда он снимал денежные средства в банкомате, с ним был Эдуард, предполагает, что он мог видеть пин-код «***», который он набирал. Ущерб от хищения денежных средств в сумме 34000 рублей для него является значительным, так как он не работает, проживает с матерью, которая получает пенсию в размере около *** рублей и отцом, который не работает, личного подсобного хозяйства он не содержат, и других источников дохода, не имеет. От сотрудников полиции ему стало известно, что у молодого человека по имени Эдуард, фамилия Ронжин. ДД.ММ.ГГГГ Ронжин возместил ему часть похищенных денежных средств в сумме 25000 рублей. Желает привлечь Ронжина к уголовной ответственности (л.д.29-30).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Д., данных им в период предварительного расследования следует, что в его личном пользовании имеется автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов по просьбе своего знакомого ФИО1 он приехал к дому М., расположенному по <адрес>, где возле ограды его уже ждал ФИО1, который сел в автомобиль, и попросил доехать до банковского терминала, расположенного <адрес>, где находится отделение ПАО ***, сказал, что ему необходимо снять денежные средства. Когда они подъехали к отделению ПАО *** и подошли к банковскому терминалу, который расположен ближе к входу в здание банка, ФИО1 достал банковскую карту и вставил в банковский терминал, после чего набрал пин-код. Такую операцию ФИО1 проделал четыре раза. Первые три раза ФИО1 снял денежные средства в сумме 30000 рублей, а четвертый раз он снял 4000 рублей. Денежные средства ФИО1 положил в карман одетой на нём куртки. Он (Д.) спросил у ФИО1, откуда у него столько денежных средств, он ответил «не важно». Когда они сели в автомобиль ФИО1 попросил отвезти его обратно к М. По приезду ФИО1 вышел из автомобиля и зашел в ограду домовладения М., а он (Д.) поехал домой. О том, что ФИО1 похитил денежные средства, тот ему не говорил (л.д.37-38).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Л., данных им в период предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома со знакомым ФИО1 употребляли спиртное. Через некоторое время к нему приехал С., затем Т., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. По приезду к нему, С. вызвал такси и отправил Т. домой. После чего втроем они стали употреблять спиртное, а около 20 часов решили съездить в гости к М., который проживает <адрес>. Когда они приехали в гости к М., зашли в дом в кухонную комнату, где стали употреблять спиртное, которое привезли с собой. Ездили ли они ещё за спиртным, он не помнит и когда уехал домой, также не может сказать. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что у С. ДД.ММ.ГГГГ с карты похитили денежные средства. Он помнит только то, что когда он уезжал домой, С. спал в кресле, которое расположено в кухонной комнате (л.д.39-40).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля М., данных им в период предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 22 часов к дому подъехал автомобиль, из которого вышли ФИО1, Л. и ранее незнакомый ему парень по имени С.. ФИО1 подошёл к нему (М.) и спросил у него разрешения посидеть у него дома, и распить спиртное, привезённое с собой. После чего все зашли в дом. Он в это время оставался в ограде и ремонтировал свой мотоцикл. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, Л. и С. уезжали куда-то на автомобиле, а через 10-20 минут приехали обратно со спиртным. Около 03 часов он зашёл в дом, ФИО1, Л. и С. сидели в кухонной комнате и употребляли спиртное. Он прошёл в комнату и сразу лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, когда он проснулся, то ФИО1 и Л. собирались уезжать домой, а С. сказал, что останется ждать автобус. О том, что у С. похитили денежные средства с банковской карты, он узнал от сотрудников полиции (л.д.41-42).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Е., данных ею в период предварительного расследования следует, что она проживает с сыном М. и дочерью В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ним в дом зашли Ронжин, Л. и мужчина по имени С.. С собой они привезли спиртное, которое они стали употреблять в кухонной комнате её дома. В котором часу она легла спать, не помнит. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась, Ронжин и Л. собрались уезжать домой, а С. оставался и спал в спальной комнате. Около 08 часов С. вызвал такси и куда-то уехал. Через некоторое время он приехал и привёз с собой пива и что еще, не помнит. Когда С. находился у неё дома, к нему приезжала его мать, которой он передал банковскую карту. Через некоторое время, когда его мать уехала, ему на телефон кто-то позвонил, и он стал кричать, что у него на карте должно было быть около *** рублей. Когда они сидели и употребляли спиртное, посторонних никого больше не было. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов С. уехал домой. Когда они сидели и употребляли спиртное, банковской карты у С. она не видела. О том, что у С. с банковской карты похитили денежные средства, она узнала от сотрудников полиции (л.д.43-44).

Факт совершения подсудимым ФИО1 хищения подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С. просит установить и привлечь к установленной законом ответственности, неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время произвело снятие денежных средств в сумме 34000 рублей с его банковской карты ПАО ***. Ущерб от хищения денежных средств в сумме 34000 рублей для него является значительным (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное <адрес>, в ходе которого с кухонного стола изъята банковская карта ПАО *** № (л.д.6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банковский терминал №, расположенный <адрес> в ходе которого изъята видеозапись с наружного видеорегистратора (л.д.12-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: банковская карта, изъятая в ходе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного <адрес>; видеозапись с видеорегистратора расположенного в банковском терминале ПАО ***, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.22-23);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, потерпевший С. получил от сотрудников полиции принадлежащую ему банковскую карту (л.д.26);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, потерпевший С. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей, в счёт погашения ущерба (л.д.32);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, потерпевший С. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 9000 рублей, в счёт погашения ущерба (л.д.33);

- информацией ПАО ***, выпиской по счету № банковской карты №, принадлежащей С., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:42 до 02:46 в банковском терминале ATM № были сняты денежные средства на общую сумму 34000 рублей (время проведения операций МСК) (л.д.46-49).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого ФИО1 принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку они объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Достоверность показаний потерпевшего С., свидетелей Д., Л., М., Е., данных в период предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу показания. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не установил.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Кража судом усматривается в том, что ФИО1 тайно и безвозмездно, с корыстной целью, изъял имущество из чужого законного владения, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что подсудимый совершил умышленные действия, связанные с причинением С. материального ущерба в сумме 34000 рублей, который для последнего является значительным, так как С. не трудоустроен, проживает с отцом С., который не трудоустроен и матерью И., которая является пенсионером, её ежемесячная пенсия составляет ***; личное подсобное хозяйство С. не содержит и иных источников доходов не имеет.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» суд усматривает в том, что хищение совершено со счета банковской карты, открытого на имя потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, а именно: ранее судим за преступление против личности, имеет не снятую и не погашенную судимость, 11.03.2019 привлекался к административной ответственности за мелкое хищение по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства УУП отрицательно, по месту прежней работы посредственно, возместил добровольно причиненный ущерб, на учете у врачей психиатра, нарколога и инфекциониста не состоит, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника – матери, состояние беременности Н. с которой ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого ФИО1 опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления (приговор от 03.12.2013 Ленинского районного суда г. Тюмени), за которое осуждался к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его и его семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, а также принимая во внимание, что в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, по месту жительства он характеризуется отрицательно, суд считает, что с учетом принципа справедливости, а также для достижения целей наказания и исправления подсудимого, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Ранее назначенное ему наказание не возымело своего воспитательного воздействия. Оснований для исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает, что назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять подсудимого под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле,

- банковскую карту считать возвращённой по принадлежности законному владельцу С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-62/2019 (УИД 72RS0012-01-2019-000200-21) и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу "16" июля 2019 г.

Судья Л.В. Первухина