Приговор № 1-209/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-209/2019

КОПИЯ

Дело № 1- 209/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Дятьково

<данные изъяты>

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Ковалевой Л.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Антонова М.Н.

предоставившего ордер № от 9 октября 2019 года

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1 октября 2010 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 8 годам лишения свободы; постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 8 августа 2011 года вышеуказанный приговор изменен, действия ФИО1 с ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года) переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года), назначено окончательно к отбытию 7 лет 11 месяцев; освобожденного 7 марта 2018 года по отбытию наказания; находящегося под стражей с 28 октября 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 июня 2019 года примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, через неостекленный оконный проем, незаконно проник в <адрес>, откуда пытался похитить принадлежащие Потерпевший №1 изделия из хрусталя: вазу «Тюльпан», стоимостью 475 рублей 00 копеек; четыре плафона общей стоимостью 1140 рублей 00 копеек; конфетницу, стоимостью 285 рублей 00 копеек; два ежа, общей стоимостью 760 рублей 00 копеек; сову, стоимостью 285 рублей 00 копеек; корзину, стоимостью 380 рублей 00 копеек; яблоко, стоимостью 285 рублей 00 копеек; рог, стоимостью 190 рублей 00 копеек; три блюда, общей стоимостью 1425 рублей 00 копеек; две тарелки, стоимостью 475 рублей 00 копеек и 380 рублей 00 копеек соответственно; крышки, общей стоимостью 380 рублей 00 копеек; вазу для сахара, стоимостью 190 рублей 00 копеек; селедочницу, стоимостью 285 рублей 00 копеек; ключ, стоимостью 190 рублей 00 копеек; пепельницу, стоимостью 190 рублей 00 копеек; вазу, стоимостью 190 рублей 00 копеек; сахарницу, стоимостью 380 рублей 00 копеек; два лепестка, общей стоимостью 190 рублей 00 копеек, а так же три рыбы из цветного стекла, общей стоимостью 190 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 8265 рублей 00 копеек. Однако свой преступный умысел он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут ФИО3 на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимого защитник Антонов М.Н. также поддержал ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Ковалева Л.В., согласившись с объемом предъявленного ФИО1 обвинения, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, существо которого он понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Согласно заключению комиссии экспертов № у ФИО1 <данные изъяты>

В совокупности с материалами дела, характеризующими личность подсудимого, его поведением в судебном заседании суд данное заключение комиссии экспертов признает обоснованным, а подсудимого ФИО1 - вменяемым.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении значительности ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для нее.

Установлено, что Потерпевший №1 получает пенсию по потере кормильца, размер которой составляет 11568 рублей 81 копейка (т.1 л.д.88). С указанной суммы дохода ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, лекарства. Таким образом, суд находит доказанным, что ущерб в сумме 8265 рублей 00 копеек является для потерпевшей значительным.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 судим, вину признал, в содеянном раскаялся, отрицательно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.178) и месту отбывания наказания (т.1 л.д.196).

Явку с повинной (т.1 л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно и правдиво в своих показаниях изложил обстоятельства совершения преступления, суд в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.92-93), наличие на иждивении престарелой бабушки, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд согласно п.а ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие рецидива.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, то, что он ранее судим, не работает, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а поэтому с целью предупреждения совершения аналогичных преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, без учета требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее был осужден за особо тяжкое преступление и отбывал наказание в виде лишения свободы (приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 1 октября 2010 года), вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Согласно п.в ч.1 ст.73 УК РФ отсутствуют основания для назначения условного осуждения. С учетом личности осужденного суд так же не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1, совершившему преступление, при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 28 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2, ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественные доказательства – хрустальные изделия, перечисленные (т.1 л.д.122) и хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 28 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - хрустальные изделия, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>