Приговор № 1-33/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омутнинск Кировской области 16 февраля 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапина А.Ю., при секретаре Никулиной Н.А., с участием

государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Мельчаковой Е.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Захваткиной Л.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от 16.02.2018,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее судимого приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 21.09.2010, с учетом постановления этого же суда от 15.02.2012, по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 20.02.2013,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

27.10.2017 в период с 06 до 07 часов у ФИО1, находящегося у дачного дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, возник преступный умысел на совершение тайного хищения находящегося в нем имущества, действуя из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он руками снял с замочной накладки на двери незапертый на ключ замок и незаконно, с целью кражи, проник внутрь помещения веранды указанного дачного дома, где взял эмалированный бачек емкостью 20 литров стоимостью 300 рублей, 1 кг гвоздей стоимостью 65 рублей, топор с деревянной ручкой стоимостью 200 рублей и два молотка с деревянной ручкой стоимостью 100 рублей каждый. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 765 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, согласно оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (л.д.52-55, 62-65) проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 27.10.2017 в период с 06 до 07 часов он пошел прогуляться по садовому товариществу «Родник» чтобы его никто не видел, проходя по АДРЕС ИЗЪЯТ около леса его внимание привлек дачный дом, так как ранее он неоднократно проходил около данного дома, и обратил внимание, что дом всегда закрыт на замок, хозяев дома и кто там проживал он не знает. Дачный дом был огорожен деревянным забором, имелась калитка, он подошел к входной двери которая имела запорное устройство в виде навесного замка и металлической планки, осмотрел и, увидев что металлический замок не заперт на ключ, убрал его и прошел в дачный дом. Находясь на веранде дачного дома, он увидел на подоконнике лежат гвозди 1 кг (размерами на 100 мм и 70 мм), под лавкой, которая расположена справа от окна топор и два молотка, эмалированный бачок зеленого цвета емкостью 20 л. Данное имущество он похитил и отнес на приемку к АДРЕС ИЗЪЯТ, продал все за 200 рублей мужчине по имени Ф.И.О.5, которому сказал, что имущество принадлежит ему. Брать данное имущество ему никто не разрешал, чей был данный дачный дом, он не знал, понимал, что данное имущество кому-то принадлежит и что совершает кражу. В настоящее время известно, что имущество он похитил у Потерпевший №1, который ему ничего не отдавал, разрешения брать имущество и заходить в дачный дом ему не давал, знает его около месяца.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, во время возмещения ущерба принес потерпевшему свои извинения, Потерпевший №1 его простил, претензий не имеет, обещал не писать заявление.

Помимо полного признания, виновность ФИО1 подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Потерпевший Потерпевший №1 (л.д.30-32) показал, что в период с сентября по конец октября 2017 года он проживал в дачном доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, который принадлежит его знакомому Свидетель №2, пустившего его жить в дачный дом. В конце октября 2017 года он не стал в данном дачном доме проживать, так как нет отопительной печи, отсутствует электроэнергия, там на веранде оставались его личные вещи и хозяйственный инвентарь, в том числе топор с деревянной ручкой, два молотка, эмалированный бак объемом 20 литров, и гвозди размерами 70-100 мм. Входные двери в дачный дом имеют запорное устройство в виде навесного замка и металлической планки, он закрывал дачный дом на навесной металлический замок, но на ключ его не закрывал. После выезда из дачного дома раз в две недели ходил проверять сохранность имущества, последний раз после 20.10.2017, все находилось на своих местах, а 29.10.2017 на веранде увидел, что пропали его топор с деревянной ручкой, который оценивает в 200 рублей, два молотка с деревянной ручкой, которые с учетом износа он их оценивает 100 рублей каждый, их летом 2017 года ему подарил Ф.И.О.8, эмалированный бак емкостью 20 литров, в настоящее время с учетом износа оценивает в 300 рублей, 1 кг. гвоздей на 100 мм, в настоящее время оценивает в 65 рублей, так как они были новые, ими не пользовался, общий ущерб от кражи составил для него 765 рублей, значительным не является, со справкой специалиста о стоимости его имущества полностью согласен. Свое имущество он никому не отдавал, разрешения брать не давал, никому ничего не должен, в дачный дом разрешения заходить без его ведома никому не разрешал. В настоящее время ему известно, что кражу совершил ФИО1, которого знает более 2 месяцев. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершенную кражу его имущества.

Свидетель Свидетель №1 (л.д.37-38) показал, что в конце октября 2017 года к нему пришел ФИО1, предложил приобрести личные вещи: эмалированный бачок зеленого цвета, топор с деревянной ручкой, два молотка с деревянной ручкой и около 1 кг гвоздей.. За все вещи он предложил Дмитрию 200 рублей, Дмитрий согласился. Впоследствии гвозди, два молотка с деревянной ручкой, топор с деревянной ручкой, эмалированный бачок зеленного цвета оказались ему не нужны, он их увез в АДРЕС ИЗЪЯТ, сдал в пункт приема лома металла.

Свидетель Свидетель №2 (л.д.39-41) показал, что у него в собственности имеется дачный дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, который приобрел в 2011 году, в нем не проживает, так как не пригоден для жилья, нет электричества и отопительной печи. Приусадебный участок и дачный дом огорожен деревянным забором, имеется калитка в заборе. Его имущества в дачном доме нет, находилась старая кровать и старый комод, которые для него ценности не представляют. Его знакомый Потерпевший №1 в сентябре 2017 года попросился пожить в этом дачном доме некоторое время и он пустил его, так как сам в дачный дом приходил очень редко. Все похищенное имущество принадлежало Потерпевший №1, который проживал в тот период времени в дачном доме, поэтому просит считать его потерпевшим по данному уголовному делу. Ущерб от кражи имущества и от проникновения в помещение дачного дома для него не причинен, претензий ни к кому не имеет, от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил ФИО1, которого он не знает, заходить в дачный дом ему не разрешал.

Кроме показаний участников процесса, виновность подсудимого подтверждает совокупность следующих исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий и иных документов.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 08.11.2017 (л.д.4) согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 876 рублей из дачного дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в период с 27.10.2017 по 28.10.2017.

Заявление Потерпевший №1 от 08.11.2017 (л.д. 6), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце октября 2017 года из дачного дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ совершило кражу принадлежащего ему имущества на общую сумму 876 рублей.

Протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 8), согласно которого утром 27.10.2017 ФИО1 совершил кражу имущества из дачного дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.11.2017 (л.д.9-13), осмотрен дачный дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ничего не изъято, зафиксирована обстановка.Справка оценщика (л.д.26), согласно которой рыночная стоимость б/у молотка 100 рублей, топора 200 рублей, эмалированного бака 20 литров 300 рублей, а согласно товарного чека (л.д.25) стоимость гвоздей на 100 мм и на 70 мм за 1 кг составляет 65 рублей.

Протокол проверки показаний на месте от 10.01.2018 (л.д.73-77), согласно которого ФИО1 указал на дачный дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пояснив, что из него 27.10.2017 он совершил кражу имущества, указал на место, где находились похищенные эмалированный бак емкостью 20 литров, топор с деревянной ручкой, два молотка с деревянной ручкой, 1 кг гвоздей.

Расписка Потерпевший №1 от 10.01.2018 (л.д.36) из которой следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 765 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора полное признание ФИО1 своей вины и его признательные показания в судебном заседании, а также его показания на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими на предварительном следствии, которые согласуются между собой, а также согласуются объективно и в деталях с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда нет, причины для оговора и самооговора у них отсутствуют с учетом их пассивной позиции по назначению наказания, отсутствия претензий и материальных требований, заинтересованности в исходе дела.

Явка с повинной и протокол проверки показаний на месте недопустимыми и недостоверными признать нельзя в связи с соответствием их требованиям закона, при их оформлении разъяснены все предусмотренные законом права, была обеспечена возможность осуществления этих прав, данные документы способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью, выводы суда основаны на проверенных и оцененных в суде доказательствах, объективность и достоверность которых не вызывает сомнения. Признавая подсудимого виновным, суд находит показания потерпевшего, свидетелей обвинения и обвиняемого правдивыми, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, согласуются между собой и оснований для оговора и самооговора нет.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Устанавливая квалифицирующий признак в виде проникновения в помещение, суд исходит из того, что подсудимый с целью совершения кражи чужого имущества тайно незаконно проник без преодоления и разрушения запорных и заградительных устройств в чужое помещение, не имея на это никакого права и вопреки установленному запрету. Сведений о том, что он находился в чужом помещении правомерно, не имея преступного намерения, суду не представлено.

Согласно заключения экспертов № 2450/1 от 08.12.2017 (л.д.69-70) у ФИО1 во время правонарушения и в настоящее время выявляются признаки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, однако степень указанных расстройств психики у ФИО1 не столь значительна и не лишала его возможности в период времени, относящийся к правонарушению, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая заключение комиссии экспертов, оснований сомневаться в выводах которой у суда нет, так как они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании обвиняемого, научно обоснованы, согласуются с объективными данными, исследованными в судебном заседании, справку от психиатра и нарколога об отсутствии его на учете, сведения о жизни, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, его состояние здоровья.

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести при рецидиве преступлений, постоянного места жительства, регистрации и основного места работы не имеет, жалоб на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете как лицо ранее судимое, по месту жительства характеризуется посредственно.

Судимость по тяжкому преступлению, обстоятельства совершённого преступления при рецидиве, отсутствие претензий у потерпевшего в связи с возмещением ущерба, не проявившего интереса к судебному разбирательству, иные обстоятельства, характеризующие подсудимого и его поведение после совершения преступления, снижают общественную опасность содеянного и личности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь принципами гуманизма и неотвратимости наказания, приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде реального лишения свободы в нижних пределах санкции статьи без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, с отбыванием на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку по убеждению суда именно такое наказание является наиболее соразмерным тяжести содеянного и личности подсудимого, будет способствовать исправлению, соответствовать целям наказания, создаст возможность становления личности.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия рецидива, склонности к злоупотреблению спиртным, личности и материального положения осужденного, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора 16.02.2018, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу из зала суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своих жалобах или возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья А.Ю. Лапин