Решение № 12-21/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело № 12-21/20 (УИД 42RS0016-01-2020-000177-62)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк. 12 марта 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Генерального директора ООО «Технология рециклинга» на постановление должностного лица № г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушение, предусмотренном ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Кемеровской области Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от 23.01.2020 г. к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ привлечено ООО «Технология рециклинга» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

ООО «Технология рециклинга» в лице Генерального директора обратилось в суд с жалобой на данное постановлен, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ООО «Технология рециклинга» не обязано было в силу действующего законодательства проводить внеплановый медицинский осмотр работнику ФИО4 при его переводе на другое место работы, поскольку при этом не изменились вредные факторы.

В судебном заседании представитель ООО «Технология рециклинга» ФИО2, допущенный к участию в деле в качестве защитника, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от 23.01.2020 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании доводы жалобы не признала, пояснив, что в нарушение действующего законодательства ФИО4, переведенный на другое место работы, на котором для него дополнились вредные факторы (химические), в связи с чем, ООО «Технология рециклинга» обязано было организовать проведение ему медицинского осмотра, что стало явно в ходе расследования несчастного случая с данным работником, в частности, из карты СОУТ для его специальности. Поскольку ООО «Технология рециклинга2 не провела ему медицинский осмотр внепланово в виду изменения вредных факторов по новому месту его работы, был составлен протокол в отношении ответственного должностного лица и в отношении юридического лица.

Выслушав участников, процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, и, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они постановление должностного лица подлежит отмене.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; ….

В соответствии со ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, перечислены в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Указание деяние является событием административного правонарушения, предусмотренное указанной статьей.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении должностное лицо в качестве противоправного деяния указывает иное деяние, а именно, ООО «Технология рециклинга» ФИО4 не проведен внеплановый медицинский осмотр при переводе данного работника на рабочее место, отличное от предыдущих условий труда, ответственность за которое ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не предусмотрена.

При этом, событие административного правонарушения указывается в протоколе об административном правонарушении, и не может быть установлено никакими иными доказательствами по делу, что следует из системного анализа положений ст. ст. 28.2, 26.1 и 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать, что протокол об административном правонарушении по настоящему делу не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не содержит указание на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1. 3 КоАП РФ.

В связи с этим, суд считает, что событие административного правонарушения по настоящему делу не установлено.

Однако, указанный протокол об административном правонарушении был положен в основу решения должностным лицом, в связи с чем суд признает незаконным, и подлежащим отмене.

Деяние, указанные в протоколе об административном правонарушении по делу, не содержат признаков иного административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; ….

Производство по настоящему делу подлежит прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Кемеровской области Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от 23.01.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ ООО «Технология рециклинга» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения/вручения его копии.

Судья Рябцева Л.В.