Апелляционное постановление № 22-1958/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-481/2024Судья: Кузнецова Г.С. Дело № 22-1958/2024 г. Улан-Удэ 22 октября 2024 года Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично, при секретаре Цыдыповой О.Б., с участием прокурора Ламаевой А.Ю., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Халтинова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Халтинова С.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 сентября 2024 года, которым ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый 10.08.2021 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.01.2023 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 27.02.2024 освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 2 дня на основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 08.02.2024, - осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.08.2021. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.08.2021, окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный освобожден от взыскания процессуальных издержек. Разрешена судьба вещественных доказательств. Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, защитника – адвоката Халтинова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ламаеву А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за угон автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего Потерпевший №1 Преступление совершено 21 мая 2024 года на территории Советского района г. Улан-Удэ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В апелляционной жалобе адвокат Халтинов С.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Считает, что с учётом всех установленных смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, не оспаривание фактических обстоятельств, активное сотрудничество с дознанием, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, осознание им последствий преступления и готовность погасить задолженность, судом могло быть назначено, не связанное с реальным лишением свободы, наказание либо могло быть заменено принудительными работами. Просит приговор изменить, наказание смягчить, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами либо назначить иное наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Оганесян К.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор считает законным и обоснованным. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения. Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены и не оспариваются в апелляционной жалобе. Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ. Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, болезненное состояние здоровья его и его близкого родственника. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Представленные суду апелляционной инстанции медицинская справка о наличии у осужденного заболевания, болезненное состояние которого учтено судом первой инстанции, его намерения о заключении брака не влекут смягчение назначенного ему наказания. Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивированы, соответствуют положениям уголовного закона, назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд обсуждал вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст.15, ст.64, 73, ч. 3 ст.68 УК РФ, назначении альтернативных видов наказания, замены наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако оснований для этого верно не усмотрел, указав мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Окончательное наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ с учётом приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.08.2021, поскольку ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по данному приговору, которое обоснованно отменено на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен осужденному верно. Решения суда об освобождении осужденного от возмещения процессуальных издержек, зачете времени содержания под стражей в срок наказания приняты в полном соответствии с законом. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 сентября 2024 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Халтинова С.В. в интересах осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья В.В. Ринчинова Суд:Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Ринчинова Валентина Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |