Апелляционное постановление № 10-8/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 10-8/2018

мировой судья с/у № Аладжян С.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «08» ноября 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Болкуновой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Заправдиной О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ковалева Е.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту по соглашению № от 26.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 18 сентября 2018 года, в соответствии с которым:

ФИО1 ,Ю.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, имеющему среднее профессиональное образование, не состоящему в зарегистрированном браке, имеющему одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, являющегося <данные изъяты>, работающего охранником в ООО <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- заменена неотбытая часть обязательных работ в размере 250 часов по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 24.04.2018 года на лишение свободы на срок 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- постановлено на основании ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 Ю..А к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ковалева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Заправдиной О.В., возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 24.04.2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор вступил в законную силу 05.06.2018 года.

Начальник Новоаннинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с представлением о замене неотбытой части обязательных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1, мотивируя это тем, что 02.07.2018 года ФИО1 было выдано направление для отбывания наказания в администрацию городского поселения г. Новоаннинский Волгоградской области. 03.07.2018 года ФИО1 был принят на работу в МКУ «Хозяйственная служба администрации Новоаннинского муниципального района». Однако, ФИО1 допустил прогулы по месту отбывания наказания 04.07.2018 года, 05.07.2018 года, 06.07.2018 года, 09.07.2018 года, 10.07.2018 года, 11.07.2018 года, 12.07.2018 года, 13.07.2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 18.09.2018 года ФИО1 заменена неотбытая часть обязательных работ в размере 250 часов по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 24.04.2018 года на лишение свободы на срок 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. Этим же постановлением на основании ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 постановлено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 18.09.2018 года, указав, что является пенсионером, ветераном МВД РФ, имеет малолетнего ребенка на иждивении, награжден многочисленными ведомственными наградами. Административных правонарушений он не допускал. 20.07.2018 года умерла его мама, которая проживала с ним и была прикована к постели. Он все дни, которые указаны в представлении, находился рядом с матерью до ее смерти. Просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 18.09.2018 года, которым удовлетворено постановление начальника Новоаннинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, приняв новое решение, которым в удовлетворении представления отказать.

В письменном возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Таболаев А.А. считает постановление мирового судьи от 18.09.2018 года законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. В обоснование указывает, что в обжалуемом постановлении мировым судьей полно и всесторонне отражены все обстоятельства, сделаны обоснованные выводы о том, что ФИО1 в течение отбытия обязательных работ злостно уклонялся от отбывания наказания, для себя должных выводов не сделал, своим поведением не доказал исправление, наказание не отбыто полностью. При вынесении постановления мировым судьей учитывалось мнение всех участников процесса, в полном объеме изучена личность подсудимого, характеризующие его данные. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений при вынесении постановления не допущено.

В письменном возражении на апелляционную жалобу начальник Новоаннинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области полагает, что постановление мирового судьи от 18.09.2018 года является законным и обоснованным, указав в обоснование, что в своей жалобе ФИО1 указывает, что является пенсионером МВД РФ, однако, данный факт не освобождает осужденного от отбывания наказания. Кроме того, ФИО1, указывая причину своих невыходов на работу, ссылается на больную мать, за которой он осуществлял уход. Однако, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. В частности, 12.07.2018 года сотрудниками инспекции ФИО1 был посещен по месту жительства. На момент посещения осужденный дома отсутствовал. Со слов Н.В., ухаживающей за престарелой матерью Ю.А., было установлено, что последний постоянно злоупотребляет спиртным, денег на содержание матери не дает, уход за ней не осуществляет. Кроме того, после смерти матери ФИО1 так и не вышел для отбывания обязательных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить.

Защитник осужденного – адвокат Ковалев Е.А. поддержал позицию своего подзащитного, просит удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

В судебном заседании помощник прокурора Новоаннинского района Заправдина О.В. возражает в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1. Считает, что постановление мирового судьи от 18.09.2018 года является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно ст. 29 УИК РФ, за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, в том числе, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Мировой судья, рассмотрев представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, обоснованно принял решение о замене ФИО1 назначенного приговором суда наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, признав, что осужденный злостно уклоняется от отбывания обязательных работ.

В ходе рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, мировым судьей установлено, что осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ. Также он был предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, ему будет вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, а при невыходе на обязательные работы без уважительных причин или нарушения трудовой дисциплины более двух раз в течение месяца либо если он скроется с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, обязательные работы ему будут заменены на более строгое наказание.

02.07.2018 года ФИО1 было выдано направление для отбывания наказания в <данные изъяты> района».

Однако, осужденный ФИО1 04.07.2018 года и 05.07.2018 года не вышел для отбывания наказания в виде обязательных работ без уважительных причин, поскольку, как было установлено сотрудником инспекции, в указанные дни ФИО1 употреблял спиртные напитки.

05.07.2018 года ФИО1 был письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Однако, несмотря на предупреждение, осужденный ФИО1 вновь допустил прогулы по месту отбывания обязательных работ 06.07.2018 года, 09.07.2018 года, 10.07.2018 года, 11.07.2018 года, 12.07.2018 года, 13.07.2018 года. При этом, как следует из письменных объяснений самого ФИО1, уклонение от обязательных работ в указанные дни явилось следствием употребления им спиртных напитков.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания обязательных работ.

Доводы ФИО1 и его защитника Ковалева Е.А. о том, что осужденный является ветераном МВД, имеет награды, имеет постоянное место работы, а также имеет малолетнего ребенка, не освобождают его от отбывания назначенного приговором суда наказания.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, мировой судья обоснованно сделал вывод об отсутствии уважительных причин неявки на обязательные работы, поскольку было установлено, что причиной прогулов явилось употребление спиртных напитков.

Также мировым судьей проверялись доводы осужденного ФИО1 о том, что причиной невыхода на работу явилась болезнь, обращение в Новоаннинскую ЦРБ, уход за матерью, однако, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда первой инстанции, а напротив были опровергнуты документально и свидетельскими показаниями.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ и правомерно заменил ему неотбытую часть наказания в виде 250 часов обязательных работ лишением свободы.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность замены обязательных работ лишением свободы, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом первой инстанции учтены все имеющиеся для разрешения данного вопроса обстоятельства.

Выводы мирового судьи о необходимости замены ФИО1 наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Также, принимая решение суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, верно определил ФИО1 вид исправительного учреждения и порядок следования к месту отбытия наказания.

Нарушений судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 18 сентября 2018 года, которым ФИО1 заменена неотбытая часть обязательных работ в размере 250 часов по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 24.04.2018 года на лишение свободы на срок 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 11 ноября 2018 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: Р.П. Захаров