Апелляционное постановление № 10-8/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 10-8/2018

Мировой судья Валеева М.Ю.

Дело №10-8/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Городище, Волгоградская область 10 мая 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя Пенской А.Е.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,защитника-адвоката Шалаевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Городищенского района Волгоградской области на приговор мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского района Волгоградской области от 01 марта 2018 года, которым

СИДСКИЙ ФИО11, родившийся <данные изъяты>

осужден:

по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % его заработка; в соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Сидскому ФИО10 наказание назначено условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев).

Мера пресечения Сидскому ФИО9 не избиралась.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления заместителя прокурора Пенской А.Е. и представителя потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционного представления и просивших изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания ФИО1, осужденного ФИО1, адвоката Шалаеву А.Е., возражавших против удовлетворения представления, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского района Волгоградской области от 01 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, и это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить остановленный в отношении ФИО1 приговор, исключив из него указание на применение статьи 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначенное осужденному условное наказание не соответствует тяжести преступления, личности виновного, является чрезмерно мягким. Указывает также, что мировой судья, указав на отсутствие основания к назначению ФИО1 наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, тем не менее, в резолютивной части приговора, назначил последнему наказание с применением статьи 73 УК РФ. Считает приговор незаконным в связи с неправильным применением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам, указанным в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании помощник прокурора Пенская А.Е. доводы апелляционного представления поддержала.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 против удовлетворения апелляционного представления не возражала.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Шалаева Л.М. просили об оставлении приговора мирового судьи без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

При этом судом были приняты во внимание требования, содержащиеся в статье 316 УПК РФ, в том числе проверено, соблюдены ли условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, установлен факт добровольного заявления ФИО1 после консультации с адвокатом ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, отношение к предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, указав на полное признание вины, и иные, предусмотренные законом обстоятельства. После чего, убедившись, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям части 7 и части 8 статьи 316 УПК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика, а также данных о личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе, отсутствие обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья ошибочно указал на отсутствие оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на отсутствие оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 73 УК РФ. Описательно-мотивировочную часть следует дополнить указанием на применение при назначении наказания ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, с оставлением в резолютивной части приговора статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с тем же испытательным сроком и возложенными на осужденного обязанностями.

В остальном приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 389.13, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 статьей 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 01 марта 2018 года в отношении Сидского ФИО14, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание мирового судьи на отсутствие оснований для применения к Сидскому ФИО12 при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение при назначении Сидскому ФИО13 наказания положений статьи 73 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Городищенского района Волгоградской области - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Данилова О.В.