Приговор № 1-154/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-154/2024

Копия: дело №--–154/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 07 марта 2024 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Хабаровой А.Р.,

государственного обвинителя Сергеевой М.Н.,

защитника Чернышевой В.М.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданка РФ, уроженка ... ..., имеющей среднее образование, разведенной, на пенсии, зарегистрированной и проживающей в ... ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, --.--.---- г., в период с 16 часов 01 минуту по 16 часов 17 минут, с использованием ранее найденных ею при неустановленных обстоятельствах банковских карт ПАО «Сбербанк» №-- и №--, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №-- открытого --.--.---- г. в отделении ПАО «Сбербанк» на ... ..., на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №-- открытого --.--.---- г. в отделении ПАО «Сбербанк» на ... ..., на имя Свидетель №1 денежные средства в сумме 2212 рублей принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 5412 рублей, путем оплаты и приобретения покупок с помощью указанных банковских карт с использованием бесконтактной системы платежей «Раy Pass» находясь в Казани: в магазине «Золотая FISHka» расположенном у ... ... киоск 4, в 16 часов 01 минуту совершила покупку товара на сумму 1920 рублей и на сумму 1280 рублей, в 16 часов 03 минуты на сумму 818 рублей; в магазине «ИП «ФИО6» расположенном на ... ... корпус 1, в 16 часов 08 минут совершила покупку товара на сумму 221 рубль, в 16 часов 12 минут на сумму 294 рубля, в 16 часов 13 минут на сумму 206 рублей, в 16 часов 15 минут на сумму 513 рублей, в 16 часов 16 минут на сумму 160 рублей. ФИО1, завладев похищенными денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5412 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и показала, что у неё имеются 4 банковские карты, 18 января 2024 находилась в киоске, где нашла 2 карты, похожие на её банковские карты, и взяла их, тем самым перепутала, поскольку они выглядели одинаково. ФИО1 приобрела в киоске продукты, расплатилась найденными картами, затем попросила продавца вызвать ей такси и уехала. На следующий день приехали сотрудники полиции, и увезли ФИО1 в полицию. Материальный ущерб ею полностью возмещен потерпевшей стороне.

Виновность подсудимой в совершении преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, откуда следует, что проживает с сыном инвалидом, в пользовании имелся кошелек черного цвета, в котором находились ключи от дома, кошелек оценивает в 1000 рублей, ключи оценивает в 250 рублей, в кошельке имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» выпущенная в январе 2024, материальной ценности не представляет. Также у Потерпевший №1 находилась в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на её сына, каждый месяц Потерпевший №1 переводит на карту сына денежные средства, поскольку его карта привязана к приложению с доставкой. --.--.---- г. примерно в 15 часов 30 минут, Потерпевший №1 находилась в магазине «Магнит» расположенный на ... ..., где купила продукты, затем подошла к шкафам хранения, куда положила кошелек и стала перекладывать продукты из корзины в пакет. Переложив продукты, Потерпевший №1 не обнаружила кошелек, осмотрев карманы и пакет, поняла, что кошелька нет. Рядом с Потерпевший №1 стоял мужчина, когда он отходил, кошелек лежал на столе, после как мужчина отошел, подошла женщина не высокого роста среднего телосложения. По факту пропажи кошелька Потерпевший №1 подошла к сотрудникам магазина и объяснила ситуацию, они посоветовали обратиться в полицию. Потерпевший №1 пошла в «Сбербанк», где заблокировала свою карту и карту сына. С карты Потерпевший №1 были списания на 3200 рублей в магазине «Рыба», с карты сына списано 2212 рублей в магазине «Рыба» и ИП (ФИО2). Потерпевший №1 преступлением причинен материальный ущерб в размере 5412 рублей, что является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 30000 рублей, на иждивении сын инвалид (лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, откуда следует, что на его имя выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» около 5 лет назад, картой Свидетель №1 пользуется, карта находится у его матери, которая на карту переводит денежные средства, после чего, вместе заказывают продукты питания через доставку. --.--.---- г. его мать вернулась с магазина и сообщила, что у неё пропали банковские карты – её и Свидетель №1 Свидетель №1 зашел в приложение и заметил, что с карт произошли списания, с карты Свидетель №1 проведено шесть операции и списано денег на сумму 2212 рублей в магазине «Рыба» и ИП (ФИО2). С карты матери было две операции и списано 3200 рублей в магазине «Рыба». Все денежные средства, которые находились на карте Свидетель №1, принадлежат его матери, поскольку она их внесла через банкомат (лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, откуда следует, что работает продавцом в киоске «Рыбы» (FISHka) на ... ..., киоск 4. --.--.---- г. находилась на рабочем месте, на фотографии, которую показали сотрудники полиции Свидетель №2, последняя опознала женщину, которая иногда заходит в киоск, была ли она 18 января, Свидетель №2 не помнит (лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, откуда следует, что работает продавцом в киоске ИП (ФИО2) на ... .... --.--.---- г., примерно с 16 часов по 16 часов 20 минут, пришла женщина, одетая в серую куртку, купила продукты, оплатила картой, после попросила вызвать такси. Свидетель №3 вызвала такси до ... ... (лист дела №--).

Заявлением Потерпевший №1 (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен магазин «Магнит» расположенный на ... ..., в ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер наблюдения (лист дела 5-7),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен киоск «ФИО2» расположенный на ... ..., в ходе осмотра изъяты товарные чеки (лист дела 8-10),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен павильон рыбы «FISHka», расположенный на ... ..., киоск 4 (лист дела №--),

протоколом изъятия от --.--.---- г., у ФИО1 были изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк» №--, №-- (лист дела №--),

протоколом выемки от --.--.---- г., где сотрудник полиции добровольно выдал две банковские карты ПАО «Сбербанк», ранее изъятых у ФИО1 (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены; диск с видеозаписью с камер наблюдения с магазина «Магнит» расположенном на ... ..., дата и время на записи отсутствуют, из записи усматривается, как ФИО1 в бежевой куртке приобретает товар и складывает его в белый пакет. Потерпевший №1 в серой куртке подходит к шкафчикам хранения, ставит рядом корзину с товарами и кладет предмет, схожий с кошельком. Подходит мужчина, достает из шкафчика вещи и уходит, кошелек остается на месте. Подходит ФИО1 с тележкой к шкафчикам хранения, берет кошелек и выходит из магазина; ответ из ПАО «Сбербанк», согласно ответу на имя Потерпевший №1 открыт счет №--, который открыт --.--.---- г. в дополнительном офисе №-- на ... ...; ответ из ПАО «Сбербанк», согласно ответу с банковского счета №--, привязанного к банковской карте №-- открыт --.--.---- г. на имя Потерпевший №1, производились операции от --.--.---- г. в 16.01 час на сумму 1920 руб, в 16.01 час на сумму 1280 руб в магазине «RYBA»; ответ из ПАО «Сбербанк», согласно ответу на имя Свидетель №1 открыт банковский счет №--, который открыт --.--.---- г. в дополнительном офисе №-- на ... ...; ответ из ПАО «Сбербанк», согласно ответу с банковского счета №-- привязанного к банковской карте №-- открытой --.--.---- г. на имя Свидетель №1 --.--.---- г., произведены операции в магазине «RYBA» в 16.03 час на сумму 818 руб., в магазине «IP KRIMCHEEVA» в 16.08 час на сумму 221 руб., в 16.12 час на сумму 294 руб., в 16.13 час на сумму 206 руб., в 16.15 час на сумму 513 руб., в 16.16 на сумму 160 руб.; банковская карта ПАО «Сбербанк» №-- на имя Потерпевший №1; банковская карта ПАО «Сбербанк» №-- на имя Потерпевший №1; скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк», представленной потерпевшей, из которой усматривается, что --.--.---- г. осуществлены покупки в 16.03 час в магазине «RYBA» на сумму 818 руб., в 16.08 час в магазине «IP KRIMCHEEVA» на сумму 221 руб., в 16.12 час на сумму 294 руб., в 16.13 час на сумму 206 руб., в 16.15 час на сумму 513 руб., в 16.17 час на сумму 160 руб. Скриншот из раздела «входящие сообщения» от номера 900, по банковской карте № **** 9258, произведены две операции в магазине «RYBA» в 16.01 час на сумму 1920 руб. и на сумму 1280 руб.; товарные чеки магазин ИП (ФИО2) от --.--.---- г. совершены покупки в 16.08 час на сумму 221 руб., в 16.12 час на сумму 294 руб., в 16.13 час на сумму 206 руб., в 16.15 час на сумму 513 руб., в 16.16 час на сумму 160 руб. (лист дела 50-65).

Приведенными доказательствами позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, является установленной.

Вместе с тем, материалами уголовного дела не подтверждается факт причинения кражей значительного ущерба потерпевшему.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ и учесть имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом, данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Потерпевшая в ходе предварительного следствия заявила о том, что причиненный ущерб от преступления является для неё значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 30000 рублей, проживает с сыном инвалидом. Однако каких-либо документов о доходах, материальном и имущественном положении потерпевшей обосновывающей значительность причиненного ущерба, а также другие расходы и совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевшая проживает и ведет совместное хозяйство, у потерпевшей не выяснялся.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 14 УПК РФ, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимой, суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ чистосердечное признание, которую расценивает как явку с повинной, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба причиненного в результате преступления, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, возраст, состояние здоровья подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном,

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий и т.д.

ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении, при проверке показаний на месте показала магазины, в которых приобретала товар с использованием банковских карт.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в РКПБ и РНД не состоит, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, с учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, её отношения к содеянному, отсутствие жалоб со стороны родственников и соседей, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу части 2 статьи 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судом установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, вину признала, в содеянном раскаялась, приняла меры к возмещению ущерба потерпевшей стороне.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать совокупность указанных обстоятельств, исключительной и применить ФИО1 положения статьи 64 УК РФ.

В суд от потерпевшей поступило ходатайствовало о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором указано, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензии она к ФИО1 не имеет.

Защитник в суде просила в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

ФИО1 согласилась с защитником, просила прекратить уголовное дело.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что по смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение ФИО1, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 в полном объеме возместила ей вред, причиненный преступлением, выплатив денежные средства, претензий к ФИО1 она не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, и в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №-- от --.--.---- г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В соответствии со статьей 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что с учетом личности ФИО1, добровольного и полного возмещения ею ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее ходатайство, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, в связи с чем имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1. и освобождения её от назначенного наказания за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, основании статьи 76 УК РФ, и пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, выписки, справки, товарные чеки, диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.