Приговор № 1-154/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-154/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.С., с участием государственного обвинителя Вазановой Г.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хемраевой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь работником ООО «ТНГ-Универсал» и в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации обязанным присутствовать на рабочем месте и не покидать его без уважительной причины, для обоснования отсутствия на работе, заведомо зная, что документом, подтверждающим утрату трудоспособности вследствие заболевания и предоставляющим право на получение пособия за период нетрудоспособности, освобождающего от обязанностей, является листок нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, в неустановленное время, приобрел лист нетрудоспособности на период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, передав установленным фельдшеру неотложной помощи ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» - Ш., через оператора ЭВМ поликлиники ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» З. выступавшей в роли посредника (в отношении которых возбуждены уголовные дела), путем электронного перевода на расчетный счет последней в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно для подделки официального документа – листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ о заболевании ФИО1

Впоследствии ФИО1, умышленно, с целью использования заведомо подложного документа, для создания видимости обоснованности отсутствия на рабочем месте в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ предоставил ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов в расчетный отдел ООО «ТНГ-Универсал» по адресу: <адрес> заведомо подложный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный за период нетрудоспособности с 19 по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Хемраева С.Ж. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель – Вазанова Г.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления ФИО1 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом преступлении обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ – как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья и, принимая во внимание требования социальной справедливости для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со статьей 53 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению данного вида уголовного наказания, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Обстоятельств, указанных в положении статьи 75 УК РФ в судебном заседании не установлено, в связи с чем не находит оснований для применения положений данной статьи, как и положений статьи 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца.

В соответствие со статьей 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории Бугульминского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____»____________20__ года.

Судья Ахметова Л.Д.