Приговор № 1-154/2024 1-984/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-154/2024

Копия Дело №1-154/2024

16RS0050-01-2023-010880-23


Приговор

именем Российской Федерации

17.04.2024 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района г. Казани Шаеховой Ч.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Добрыниной Н.Н.,

при секретаре Угловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО4 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15:30, ФИО4 находясь возле кустов, расположенных напротив <адрес> А по <адрес> со стороны станции метро «Горки» Казанского метрополитена, на земле под кустами обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой – 0, 24 г., которое он без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 у входа на станцию метро «Горки» со стороны <адрес> В по <адрес> сотрудниками полиции задержан ФИО4

В ходе проведения личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:45 до 15:55 в служебном помещении станции метро «Горки» Казанского метрополитена, по адресу: <адрес> В, из надреза трусов, надетых на ФИО4, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № Экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,22 г., первоначальная масса которого, согласно справке об исследовании № Экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составила 0,24 г., что является значительным размером, который ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел сверток с веществом, понял, что внутри наркотик, так как сам является потребителем. Далее его задержали, в помещении станции метро провели обыск, где при нем нашли указанный сверток, который он собирался употребить самостоятельно.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы возле <адрес>В по <адрес> ими замечен подозрительный гражданин, которым оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> его сопроводили в служебное помещение, где при участии понятых на вопрос сотрудников ФИО4 пояснил, что при нем не имеется запрещенных предметов и веществ, однако из разреза трусов обнаружили сверток с веществом, который был упакован и изъят. Также были изъяты сотовые телефоны, смывы с рук (л.д. 14-17).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО4, проводимого в комнате полиции метрополитена. Участникам разъяснили права и обязанности. До начала досмотра на вопрос сотрудников ФИО4 пояснил, что при нем не имеется запрещенных веществ и предметов. Однако, в ходе досмотра из трусов ФИО4 обнаружили и изъяли сверток с веществом. ФИО4 пояснил, что он является потребителем наркотиков с 2014 года. Также изъяли сотовые телефоны, смывы с рук, составили протокол, участники расписались, замечаний указано не было (л.д. 85-87).

Все показания свидетелей были оглашены в ходе судебного заседания с согласия участников судебного заседания.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом изъятия вещей и документов, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО4 в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, упакован в полимерный пакет, горловина перевязана нитью, опечатан печатью для пакетов. Так же были обнаружены и изъяты сотовые телефоны: марки «Samsung», имей № с повреждениями и потертостями (экран в трещинах), марки «infinix» с повреждениями (экран не включается), упакованы в полимерные пакеты по отдельности, горловины перевязаны нитью, опечатаны печатью для пакетов (л.д. 7);

- справкой об исследовании №, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,24 г. содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 13);

- заключение эксперта №, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,22 г. содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 42-44);

- вещественными доказательствами:

- сейф-пакет 95266080 с помещенным в нем остатком вещества массой 0,18 г., содержащего в своем составе наркотическое средство (вещество в полимерном пакете с застежкой), вскрытые упаковки (л.д. 69-75);

- протокол проверки показаний на месте, фототаблица, согласно которым подозреваемый ФИО4 указал место в кустах, расположенных напротив <адрес> В по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил полиэтиленовый пакетик с порошкообразным наркотическим веществом, которое он оставил себе для личного потребления (л.д.101-105).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность ФИО4 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО4 со стороны свидетелей, а так же самооговоре подсудимого, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

На момент совершения преступления ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО4 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Определяя ФИО4 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО4 судимости не имеет, на учете у нарколога состоит, страдает от наркомании, в быту характеризуется удовлетворительно, трудоспособен.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, суд признает в качестве смягчающих наказания обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку сотовые телефоны не содержат информации, имеющей значение для уголовного дела, данные телефоны подлежат возращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО4 под стражей снизить сумму штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ суд возложить на ФИО4 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Samsung» imei: №, 35792101871912, сотовый телефон марки «infinix» хранящиеся в камере хранения ОП № «Горки» УМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности ФИО4;

- пакеты, сейф-пакеты, остатки наркотического средства, ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения ОП № «Горки» УМВД России по <адрес> – уничтожить,

- документы, подшитые к делу – хранить в деле.

Реквизиты для перечисления штрафа Управлению МВД России по <адрес> в доход государства:

УФК по РТ (УМВД России по <адрес> л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 165601001

ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

БИК 04920501

ОКТМО 92701000

р/с 40№

КБК 18№ – при наложении штрафов по решению суда по статьям УК РФ при направлении материалов ОВД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (ПОДПИСЬ) Р.Т.Бакиров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Р.Т.Бакиров

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Т. Бакиров