Решение № 12-1/2026 12-144/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-1/2026

УИД 74RS0043-01-2025-002112-60

Дело № 12-1/2026 (№ 12-144/2025)


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Устьянцев Н.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ДСУ-1» - ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «ДСУ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСУ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ДСУ-1» ФИО1 подал жалобу и дополнения к ней, в которых просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ссылается, что из представленных обществом транспортной накладной, ПТС и свидетельства на автомобиль и прицеп усматривается, что масса перевозимого ими груза в момент фиксации административного правонарушения не превышает допустимый предел, не содержат каких-либо сведений о произведенных конструктивных изменениях, позволивших бы заполнить автомобиль сверх его задекларированной вместимости. Перед началом процесса погрузки транспортное средство проходило обязательное взвешивание на стационарных весах, расположенных на въезде на территории предприятия. Указанные весы, согласно имеющейся документации, прошли своевременную поверку в установленном законодательством порядке. В связи с этим, обществом не было допущено нарушений в отношении допустимой массы транспортного средства с грузом. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения. Указывает о наличии некорректности работы системы измерений ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Кроме того, ООО «ДСУ 1» осуществляет деятельность в сфере содержания и ремонта автомобильных дорог, строительства, реконструкции, а также изготовления дорожно-строительных материалов в Курганской и Челябинской областях. Основные виды деятельности компании регламентированы государственными контрактами и муниципальными заказами, что подтверждается контрактной документацией, размещенной в общедоступной электронной системе государственных закупок, актами выполненных работ и отчетами о деятельности. Поскольку основная деятельности общества связана с содержанием и ремонтом автомобильных дорог, что является значимой сферой, нарушения, допущенные в ходе выполняемых работ по перевозке дорожно-строительного материала и дорожно-строительной техники на объекты ремонта, связаны с объективными причинами, не свидетельствующими о недобросовестности нарушения, такие действия обусловлены необходимостью выполнения контрактных обязательств, что исключает их квалификацию, как умышленного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «ДСУ-1» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в суд не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив ходатайство генерального директора ООО «ДСУ-1» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и акт были направлены ООО «ДСУ-1» электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Согласно информации Почты России об отправлении, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть, в установленные законом сроки.

Изучив доводы жалобы, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ДСУ-1» - ФИО1 - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к этим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к данным Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается в числе прочего осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «ДСУ-1» в нарушение требования п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,91% (1,830 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 13,330 т на ось № при допустимой нагрузке 11,500 т на ось.

Указанный факт зафиксирован с помощью работающего в автоматическом режиме АПВГК, заводской номер №, свидетельство о поверке №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершения ООО «ДСУ-1» административного правонарушения также подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

На момент фиксации административного правонарушения средство измерения «ИБС ВИМ» включено в перечень типов средств измерений. Свидетельство об утверждении средства измерения «ИБС ВИМ» зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером №. Средство измерения «ИБС ВИМ» прошло периодическую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке №, и было пригодно к эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно описанию типа средства измерения, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначены для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; межосевых расстояний; габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота). Системы применяются для фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения в области движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Факт движения автомобиля с превышением показателей по осевой нагрузке подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять данному акту у суда не имеется, проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер, свидетельство о поверке, и в пределах установленного срока действия.

Оснований подвергать сомнению достоверность результатов измерения специального технического средства у суда не имеется.

Доводы заявителя о недостоверности результатов измерения специального технического средства, являются несостоятельными и опровергаются представленными по запросу суда свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты замеров, проведенных в автоматическом режиме, отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Оснований не доверять данному акту, у судьи не имеется, проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер, свидетельство о поверке, и в пределах установленного срока действия.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о недостоверности результатов измерения специального технического средства, некорректно установленного на данном участке, являются несостоятельными.

Доводы жалобы об отсутствии превышения предельно допустимого показателя по массе автопоезда не являются состоятельными, поскольку средством весогабаритного контроля установлено нарушение габаритных размеров транспортного средства при движении.

В подтверждение соответствия массы автопоезда ООО «ДСУ-1» представлен путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ и транспортная накладная с массой брутто 42450, однако, указанные доказательства не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения у транспортного средства отсутствовало превышение по массе.

Доводы заявителя о том, что основная деятельность ООО «ДСУ-1» связана с содержанием и ремонтом автомобильных дорог, что является социально значимой сферой и такие действия обусловлены необходимостью выполнения контрактных обязательств, что исключает их квалификацию как умышленного правонарушения, не имеют правового значения для рассматриваемого дела. Кроме того, в случае перевозки тяжеловесных грузов ООО «ДСУ-1» обязано получить соответствующее разрешение.

Иных доводов, обосновывающих несогласие заявителя с обжалуемым постановлением, жалоба не содержит.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины владельца транспортного средства в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено правильно, в соответствии с требованиями ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку редакция ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенная в действие Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ, предусматривает улучшение положения лица, в отношении которого осуществляет производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ООО «ДСУ-1» от административной ответственности не усматриваю.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом РФ, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозок грузов по всей территории России и за её пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за их состояние. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами. К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств (постановления Конституционного Суда РФ от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

Поскольку нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства ставит под угрозу безопасность дорожной инфраструктуры, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, малозначительности административного правонарушения и оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено.

Оснований для снижения размера назначенного наказания или освобождения от него, замены штрафа предупреждением, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных при его рассмотрении судьей, в порядке применения положений пунктов 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1, ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или по иным основаниям, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «ДСУ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ДСУ-1» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес>.

Судья: