Решение № 12-1/2026 12-44/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 12-1/2026

Дело № 12-1/2026

УИД 74МS0096-01-2025-001216-13


РЕШЕНИЕ

село Кизильское 20 февраля 2026 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Землянская Ю.В.,

при секретаре Лыковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области, постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области протест прокурора Кизильского района Челябинской области Терюшова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области Пшеничной Е.С. от 11 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области от 11 апреля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 10 апреля 2025 года в 08 часов 30 минут около <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Прокурором Кизильского района Челябинской области 24 ноября 2025 года на данное постановление подан протест, которым прокурор просил постановление отменить как незаконное, поскольку в ходе проверки было установлено, что ранее 21 октября 2020 года ФИО1 был осужден Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ст.264.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев. 10 июня 2022 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания, с 15 июня 2022 года состоял на учете филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, 11 апреля 2025 года снят с учета по отбытию наказания. На момент задержания ФИО1 10 апреля 2025 года в п.Путь Октября Кизильского района Челябинской области судимость ФИО1 по приговору от 21 октября 2020 года считается непогашенной. Таким образом, в действиях ФИО1 по событию управления транспортным средством 10 апреля 2025 года в п.Путь Октября Кизильского района в состоянии алкогольного опьянения, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что его действия содержат признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, просил производство по делу прекратить.

Определением от 26 декабря 2025 года прокурору Кизильского района Челябинской области был восстановлен срок на принесение протеста на постановление мирового судьи от 11 апреля 2025 года.

В судебном заседании помощник прокурора Письмак А.С. доводы протеста подержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнительно указав, что по событию управления транспортным средством 10 апреля 2025 года в п.Путь Октября Кизильского района в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимость по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 17 февраля 2026 года возбуждено уголовное дело.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу, являющимся местом его регистрации по месту жительства и адресу который ФИО1 указал мировому судье в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

Проверив доводы протеста, исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствие с обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он 10 апреля 2025 года в 08 часов 30 минут около <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в нарушении пункта 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения.

Из приобщенного к протесту прокурора Кизильского района Челябинской области приговора Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 октября 2020 года, с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 27 августа 2021 года следует, что ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 26 июля 2018 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 февраля 2020 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Согласно справки о результатах проверки в ОСК 10 июня 2022 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Из справки ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области следует, что с 15 июня 2022 года ФИО1 состоял на учете филиала по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области в части дополнительного наказания, 11 апреля 2025 года снят с учета в связи с отбытием наказания.

Из приобщенного к протесту прокурора Кизильского района Челябинской области в ходе судебного заседания постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству Врио начальника ОД отдела МВД России по Кизильскому району от 17 февраля 2026 года следует, что в настоящее время органом предварительного расследования по факту управления 10 апреля 2025 года в п.Путь Октября Кизильского района Челябинской области транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое подвергнут наказанию к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий ФИО1 имеется дело об административном правонарушении и уголовное дело, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области от 11 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь 30.6 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Кизильского района Челябинской области Терюшова А.Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области Пшеничной Е.С. от 11 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья :