Решение № 2-1049/2019 2-1049/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1049/2019

Гражданское дело № 2-1049/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 29 января 2019 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании платы за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании платы за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что он предоставлял ответчику услуги <данные изъяты> в период с 21.09.2014 г. по 20.08.2015 г.

Между сторонами было достигнуто соглашение об оплате ответчиком его услуг в размере 10 000 руб. ежемесячно. Однако, несмотря на то, что услуги им оказывались добросовестно, за период с 01.01.2015 г. по 20.08.2015 г. ему фактически были выплачены денежные средства в размере 20 000 руб.

Просил взыскать в свою пользу с ИП ФИО2 плату за оказанные им услуги в размере 60 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2015 г. по 20.12.2018 г. в размере 17 080 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что с сентября 2014 г. он фактически состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, выполняя функции по должности <данные изъяты> грузового автомобиля VOLVO с государственным регистрационным номером **, принадлежащего ответчику.

Впоследствии, а именно, 20.10.2014 г. между ним и ИП ФИО2 был оформлен документально срочный трудовой договор, по условиям которого предусматривался ежемесячный оклад в размере 10 000 руб. Кроме того, по достигнутой устной договоренности между сторонами, предполагалась выплата ему ответчиком денежных средств в размере 14% от стоимости <данные изъяты>.

Он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности. При этом ИП ФИО2, начиная с 01.01.2015 г. прекратил выплату ему заработной платы, ссылаясь на имеющиеся материальные трудности.

В августе 2015 г. ИП ФИО2 заявил, что намерен продать принадлежащее ему указанное выше транспортное средство, а поэтому потребовал вернуть всю документацию на него. Выполнив требование ИП ФИО2, он фактически прекратил исполнение трудовых отношений с последним.

Вследствие наличия задолженности по невыплаченной заработной плате за фактически отработанное им время он обратился в <данные изъяты> с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности внести запись о его трудовой деятельности, а также взыскании задолженности по заработной плате.

В ходе рассмотрения дела в суде он отказался от своего иска, поскольку ИП ФИО2 заверил его в том, что добровольно исполнит его требования, однако фактически произвел выплату денежных средств лишь в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в лице ФИО3 исковые требования не признал, в обоснование ссылался на судебное решение по аналогичному иску ФИО1, принятое28.09.2015 г. в соответствии со статьями 220,221 ГПК РФ.

Полагал, что в силу указанных обстоятельств не имеется оснований для рассмотрения настоящего дела по существу. В случае, если суд не согласится с данным мнением, просил применить положения о сроке исковой давности, а также учесть отсутствие каких-либо доказательств наличия задолженности ИП ФИО2 перед истцом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшения размера исковых требований либо отказ от иска.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ФИО1 обосновывал его положениями ГК РФ, ссылаясь на наличие между сторонами договорных отношений, предусматривающий возмездных характер оплаты.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 мотивировал заявленные исковые требования наличием между ним и ответчиком – ИП ФИО2 трудовых отношений, в подтверждение чего предоставил суду срочный трудовой договор от **.2014 г.

При таких обстоятельствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая доводы представителя ответчика о недопустимости рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии со ст.221 ГПК РФ силу наличия определения <данные изъяты> от 28.09.2015 г. по гражданскому делу № 2-722/15 о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 в рамках гражданского дела № 2-722/15, помимо взыскания задолженности по заработной плате, также были сформулированы требования о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о его трудовой деятельности. Кроме того, задолженность по заработной плате истцом была заявлена в размере 80 000 руб. Тогда как исковые требования по настоящему делу заявлены в размере 60 000 руб., при отсутствии каких-либо иных.

Таким образом, доводы представителя ответчика о наличии основания для применения положений ст.221 ГПК РФ, суд находит несостоятельными, а поэтому считает необходимым рассмотреть заявленные исковые требования по существу.

Согласно ч.2 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Положениями ст.16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в частности, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 ТК установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст.57 Трудового кодекса РФ.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (в редакции на момент рассмотрения спора), трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что **.2014 г. истец ФИО1 был принят на должность <данные изъяты> ИП ФИО2 на период с 21.10.2014 г. по 21.10.2015 г., что подтверждается срочным трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказ о приеме ФИО1 на работу, оформленный в установленном законом порядке, отсутствует, записи в трудовой книжке не имеется.

Несмотря на отсутствие указанных документов, суд в силу изложенного выше, считает установленным факт наличия трудовых отношений между сторонами.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

На основании ст.135 ч.1 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.2 ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.392 ТК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснений п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что срок производства выплаты денежного вознаграждения за выполненную работу, осуществлялась ФИО1 без соблюдения каких-либо установленных сроков и размеров, без документального подтверждения передачи-получения денежных средств. На данное обстоятельство указывалось ФИО1 в суде.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском, со слов истца, послужило то обстоятельство, что имеются доказательства установленного ему официального должностного оклада в размере 10 000 руб., а также фактическом периоде, в течение которого ему не производилась выплата заработной платы.

Как следует из объяснений истца в ходе судебного разбирательства, ФИО1 прекратил исполнение трудовых обязанностей <данные изъяты> у ИП ФИО2 20.08.2015 г.

С иском о взыскании заработной платы истец ФИО1 обратился в суд 28.12.2018 г. (штамп почтового отделения об отправке корреспонденции в суд), то есть с пропуском срока, установленного ст.392 ТК РФ.

Уважительность причин пропуска ФИО1 данного срока им не доказана, каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления, судом не установлено, а представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется не только моментом, с которого работнику стало известно о нарушении его прав, но и моментом, когда он должен был узнать о нарушении своих прав.

Достоверно зная о времени прекращения исполнения трудовых отношений (своем увольнении), ФИО1 не мог не знать о своем нарушенном праве, связанным с неосуществлением с ответчиком окончательного расчета по заработной плате, поскольку по состоянию на 20.08.2015 г., то есть на дату увольнения, ему достоверно было известно о невыплате ему заработной платы за период с 01.01.2015 г. по 20.08.2015 г. С указанного времени до момента обращения истца в суд с иском прошло более 3-х лет.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный срок.

Указание истца на то, что до обращения в суд с настоящим иском он обращался за защитой своих прав в правоохранительные органы, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, так как данные обстоятельства не препятствовали ему обратиться в суд с настоящим иском в установленные ст.392 ТК РФ сроки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы, а поэтому считает необходимым отказать в иске в полном объеме, то есть в том числе, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании платы за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 04.02.2019 г.