Постановление № 1-220/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-220/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г.Павлово 30 ноября 2017 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Нартоковой К.А.,

подсудимой: ФИО1,

защитника – адвоката Денисова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания: Пуренковой О.В.,

а также при участии потерпевшей: С. Е. Э..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 20час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 06час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лавочке, расположенной на территории, прилегающей к зданию МБУ «Дворец Культуры», расположенному по адресу: <адрес>, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии Д. Г. В.., осознавая то, что Д. Г. В. осознает противоправный характер ее действий, при этом игнорируя его требования не брать чужое имущество, открыто похитила принадлежащие С. Е. Э. – женскую сумку белого цвета стоимостью 242руб., в которой находились принадлежащие, последней пудреница стоимостью 100руб., наушники стоимостью 200руб., флеш-карта объемом 8гб стоимостью 200руб., кошелек стоимостью 69руб., денежные средства в сумме 3700руб. и банковскую карту «Сбербанка России» № выпущенную на имя С. Е. Э.., которая ценности для потерпевшей С. Е. Э. не представляет. После чего, завладев вышеуказанным похищенным имуществом, ФИО1 скрылась с места происшествия, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинила своими действиями потерпевшей С. Е. Э. имущественный ущерб в сумме 4511руб.

Органом дознания действия подсудимой ФИО1, квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшей С. Е. Э. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и возмещением подсудимым причиненного вреда. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Выслушав мнение подсудимой ФИО1, адвоката Денисова В.В. не возражающих против прекращения уголовного дела за примирением сторон, заключение государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая С. Е. Э. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением подсудимым вреда.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, добровольно возместила причиненный ущерб, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 отменить.

3. Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу в виде: женской сумки белого цвета, кошелька черного цвета, пудреницы, паспорта на имя С. Е. Э., пластиковой карты «Сбербанка России» № - оставить в распоряжении С. Е. Э.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой ФИО1, Павловскому городскому прокурору и адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов