Приговор № 1-220/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-220/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В. Э.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Хец О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком х часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок х года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около х часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, решил совершить угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б.Е.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю, свободно открыл переднюю незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, чем привел его в движение и поехал кататься по <адрес>. Приехав на данном автомобиле к себе в гараж, расположенный в <адрес>, ФИО1 оставил автомобиль в своем гараже.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 без цели хищения, решив использовать автомобиль в личных целях, доехал до <адрес>, где у <адрес> был задержан сотрудниками полиции МО МВД России <данные изъяты>».

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Хец О.В. - поддерживают.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

В поступившей телефонограмме потерпевшая Б.Е.А согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке; просит назначить подсудимому строгое наказание.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; а также данные о личности виновного.

ФИО1 - удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л. д. х), под наблюдением нарколога и психиатра не значится (л. д. х), единожды привлекался к административной ответственности за правонарушение, совершенное в области порядка управления (л. д. х).

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, и данных о злоупотреблении спиртными напитками материалы уголовного дела не содержат, суд приходит к выводу, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Подсудимый ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком х часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок х года;

Основное наказание отбыто, дополнительное - не отбыто, судимость не погашена.

Данная судимость в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (л.д. х); а также состояние здоровья ( л.д. х).

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в отношении подсудимого подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Судом тщательно проанализированы возможности назначения за совершенное преступление более мягких видов наказания. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок х года, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив наказание в виде лишения свободы считать условным на основании ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 судом не усматривается.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Б.Е.А заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу причиненного материального ущерба в сумме 50 000 руб. (л.дх). Документального подтверждения заявленного иска материалы уголовного дела не содержат; гражданский истец в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении иска в ее отсутствие не заявила. Подсудимый ФИО1 пояснил, что материальный ущерб им возмещен.

В связи с изложенным суд, в соответствии со ст. 250 УПК РФ приходит к выводу об оставлении заявленного иска без рассмотрения. При этом за потерпевшей (гражданским истцом) Б.Е.А. сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению Кокиной О.П. по осуществлению защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 3850 рублей (л.д.х).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на х

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно наказание ФИО1 определить по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично в виде х неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, а всего назначить наказание в виде лишения свободы сроком на х с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок х

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком х

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 не изменять, оставить обязательство о явке.

Гражданский иск Б.Е.А о взыскании причиненного материального ущерба оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Э. Щелина