Постановление № 1-220/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-220/2017

Дело №1-220/2017


п о с т а н о в л е н ие

г. Выкса 27 ноября 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Выкса Дьякова В.В., Зайцева А.Н.,

подсудимого Слепова С.В.,

защитника – адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № ….

потерпевшего С.А.Н.,

при секретаре Кочетковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Слепова С.В.. … часть текста отсутствует…

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Слепов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемым и добровольным возмещением вреда от преступления.

Подсудимый Слепов С.В. заявленное ходатайство потерпевшего поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. При этом Слепов С.В. пояснил, что очень раскаивается в содеянном, обязуется подобного более не совершать.

Адвокат ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим поддержала, также просила прекратить уголовное дело, поскольку Слепов С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, ранее не судим.

Государственный обвинитель также поддержал ходатайство потерпевшего, считая целесообразным прекращение уголовного дела в отношении Слепова С.В., поскольку все требования закона соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, подсудимого, не возражавших против прекращения производства по делу, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу, по следующим основаниям.

Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, Слепов С.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что … часть текста отсутствует…

Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что как личность, подсудимый утратил свою общественную опасность. Подсудимый не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Данные о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, свидетельствующее о глубоком осознании им содеянного и искреннем раскаянии в совершенном преступлении, дают основание суду признать возможным исправление Слепова С.В. без применения к нему мер уголовного наказания.

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личность подсудимого Слепова С.В. суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

Примирение подсудимого с потерпевшим будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Оснований к отказу потерпевшему в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Слепова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Слепову С.В. по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

… часть текста отсутствует…

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Мищенко