Приговор № 1-154/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-154/2024

Дело № 1-154/2024

УИД: <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Российской Федерации

г. Старая Русса 12 июля 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора Гузикова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Лучко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неработающего, ранее судимого <данные изъяты>;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность подсудимого Н.Г.ВБ. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 10 метрах от <адрес>, воспользовался тем, что ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего его знакомому Потерпевший №1, находятся в автомобиле, а указанный автомобиль припаркован у вышеуказанного дома, осознавая, что нет разрешения собственника, решил совершить угон указанного автомобиля.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в указанный день, указанное время, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, открыл водительскую дверь автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и сел на водительское сиденье указанного автомобиля.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минуты, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, расположенного в 10 метрах от <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, с целью осуществления поездки на указанном автомобиле, не имея на то соответствующего разрешения собственника автомобиля, воспользовавшись его (собственника) отсутствием и тем, что ключи находятся в автомобиле, с помощью кнопки зажигания привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя автомобилем, осуществлял движение по улицам <адрес>, где на одной из улиц не справился с управлением и совершил наезд на столб линии электропередач, повредив автомобиль, после чего продолжил движение до участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Лучко Н.Н., поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель Гузиков В.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, указав также, что ущерб, причинённый в результате преступления, ему возмещён подсудимым путём выплаты денежных средств в сумме 20000 рублей, претензий к ФИО1 он не имеет, фактически они примирились.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом, согласно которым действия подсудимого подлежат квалификации по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте; на учетах у <данные изъяты> он не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности как вменяемое лицо, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, которое направлено против собственности и совершено с прямым умыслом.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание способ незаконного завладения ФИО1 транспортным средством, период нахождения автомобиля в его незаконном владении, в течение которого подсудимый управлял транспортным средством и передвигался на нём по <адрес>. Также судом учитывается тот факт, что преступление является оконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим; к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался; на учете у <данные изъяты> не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения ведёт себя агрессивно, семьи не имеет, проживает один, состоит на учёте в УИИ УФСИН России по <данные изъяты> как лицо, освобождённое из мест лишения свободы условно-досрочно; в настоящее время на воинском учёте не состоит, по возрасту является невоеннообязанным, службу в ВС не проходил в связи с осуждением, согласно сведениям ГОБУЗ «<данные изъяты>» имеет хронические заболевания.

Подсудимый ФИО1 разведён, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, не трудоустроен официально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём выплаты денежных средств, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением, путём принесения извинений потерпевшему.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное наличием заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место простой рецидив преступлений.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считая основной причиной совершения ФИО1 преступления нахождение его в состоянии опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с неправомерным завладением и последующим управлением транспортным средством в состоянии опьянения, обстоятельства незаконного нахождения автомобиля во владении ФИО1, суд признает отягчающим подсудимому наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое оказало существенное влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступления, являлось соответствующей мотивацией его действий, что не отрицал последний в судебном заседании.Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Принимая решение о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд должен исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции части 1 статьи 166 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, судом не установлено, суд не видит возможности применения к последнему более мягкого вида наказания. Равным образом суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, в том числе, несмотря на применяемые к нему меры воздействия в виде уголовного наказания, указывают на необходимость применения к подсудимому строгих и эффективных мер воздействия, которые не могут быть достигнуты посредством условного осуждения. При назначении подсудимому наказания судом принимаются во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующие порядок назначения наказания в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Ввиду наличия рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.При этом, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, заключающееся в содействии правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления и свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причинённого преступлением, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учёта правил о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учётом этих же обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения последнего к труду, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.Преступление по настоящему делу ФИО1 совершено в период неотбытого наказания по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ при условно-досрочном освобождении.Согласно п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.С учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание критическое отношение ФИО1 к содеянному, в том числе признание им своей вины, его содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причинённого в результате преступления, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ч.1 ст.60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно.На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.Гражданский иск по делу не заявлен.По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы в общем размере 9876 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Лучко Н.Н., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит следовать самостоятельно за счёт государства.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы.

Процессуальные издержки в размере 9876 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ дистанционного управления автомобилем <данные изъяты>, брелок сигнализации «<данные изъяты>» – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 Ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств – отменить;

- 5 светлых дактилоплёнок со следами рук в бумажном конверте; образец крови ФИО1 в бумажном конверте; фрагмент марли со смывом; дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №1; дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – оставить на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>