Постановление № 1-140/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-140/2017

( к о п и я : )

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ года. <адрес><адрес>.

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи ФИО9

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитников ФИО4 и ФИО5, представивших служебные удостоверения адвокатов Озерского филиала МОКА и ордера адвокатов,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

при секретаре ФИО8,

рассмотрел в ходе подготовительной части судебного заседания ходатайство подсудимых и представителя потерпевшего ЗАО «Озеры-молоко» ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимых

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, образование среднее, не работающего, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ проходящего социальную реабилитацию в АНО «Чистое небо» <адрес>, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р, ДД.ММ.ГГГГ г.р, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, образование среднее, холостого, на иждивении детей не имеющего, в настоящее вреамяс ДД.ММ.ГГГГ работающего трактористом в ПАО «Гафрон» <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 и ФИО2 обвиняется в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, в покушении на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находились на автомобильной дороге в д. <адрес>. В указанное время у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение навоза с открытого хранилища, расположенного в западном направлении от д. <адрес>, принадлежащего ЗАО «Озеры-молоко».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя <данные изъяты>, совместно и согласованно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь на открытом хранилище, расположенном в 550 метрах к западу от д. <адрес>, с использованием техники: грузового самосвала марки «Камаз-55111» и экскаватора-погрузчика «Сарэкс-ЭО2626а», <данные изъяты> совершили хищение 10660 килограммов навоза, стоимостью 1 руб. за 1 кг., общей стоимостью 10660 рублей, принадлежащего ЗАО «Озеры-молоко», для собственных нужд. Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при выезде с места совершения данного преступления были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе подготовительной части судебного заседания от подсудимых ФИО1 и ФИО2, от представителя потерпевшего ЗАО «Озеры-молоко» ФИО7 поступили заявления-ходатайства с просьбой прекратить данное уголовное дело в отношении указанных подсудимых в связи с примирением, достигнутым между ними и потерпевшей организацией ЗАО «Озеры-молоко» в лице её представителя ФИО3

При этом представитель потерпевшего ЗАО «Озеры-молоко» ФИО7 в своем заявлении в суд показал, что подсудимые и ЗАО «Озеры-молоко» примирились, подсудимые полностью загладили причиненный преступлением вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании показали, что они вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, ранее они юридически не судимы, заверяли суд, что больше с ними такого не повторится, между ними и потерпевшей организацией достигнуто примирение. Они полностью загладили причиненный потерпевшей организации вред, вернув навоз и принеся извинения.

Участвовавшие в судебном заседании защитники ФИО4 и ФИО5, а также государственный обвинитель ФИО6 поддержали ходатайство, также просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, достигнутым между ними и потерпевшей организацией, утверждали, что условия необходимые для этого, имеются.

Суд, выслушав стороны, внимательно изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого и потерпевшего законно и обосновано, а, следовательно, подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд делает на основании следующего:

Согласно положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 и ФИО2, действительно, совершил преступление впервые, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, примирились с потерпевшей организацией, полностью загладили причиненный потерпевшей организации ЗАО «Озеры-молоко» преступлением вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ), прекратить в связи с примирением, достигнутым между ними и потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления данного постановления суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ФИО10

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ФИО11

Секретарь-

ФИО8