Приговор № 1-140/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 23 ноября 2017 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сысоева Д.В., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого;

... Луховицким районным судам ... ...

... Луховицким районным судам ... ...;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 до 12 часов ..., находясь со своими знакомыми, уголовное дело в отношении которых прекращено, за примирением сторон, возле ... д. ..., договорились вывести лом черного металла с территории мастерской ООО «...». После чего он-ФИО1 совместно с лицами уголовное дело в отношении которых прекращено, за примирением сторон, пришли на территорию мастерской, принадлежащую ООО «...», расположенной по адресу: МО, ..., где встретили лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, за примирением сторон. Находясь на территории мастерской, увидели тракторный прицеп ... инвентарный номер ... от трактора ..., принадлежащий ООО «...», стоящий на вышеуказанной территории и, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, в тот же день, ... до 12 часов он-ФИО1 договорился, т.е. вступил в преступный сговор со своими знакомыми, уголовное дело в отношении которых, прекращено за примирением сторон, о совершении хищения тракторного прицепа ... инвентарный номер ..., принадлежащего ООО «...», в целях личной наживы и дальнейшей продажи похищенного имущества и использования вырученных денег на собственные нужды. После чего, ФИО1 реализуя совместный с лицами, уголовное дело в отношении которых, прекращено за примирением сторон, преступный умысел, направленный на совершение кражи, руководствуясь корыстными побуждениями, данные лица в тот же день ... около 12 часов подошли к тракторному прицепу ... инвентарный номер ..., где согласно распределению ролей стали действовать согласованно, с единым умыслом. Лицо, в отношении которого, уголовное дело в прекращено, за примирением сторон, посредством сотовой связи, используя сеть интернет, нашел объявление и установил номер телефона пункта приёма металла ООО «...» ..., по которому, позвонив договорился, о погрузке и сдаче тракторного прицепа ... инвентарный номер ... и сообщил о местонахождении прицепа. После чего, введенный в заблуждение относительно своих преступных намерений водитель Т., ... около 13 часов, управляя грузовым автомобилем ... на шасси ... приехал на территорию вышеуказанной мастерской, где, лицо в отношении которого, уголовное дело, прекращено за примирением сторон, показало место на территории мастерской, куда необходимо передвинуть прицеп, чтобы впоследствии разрезать его на части. Затем, лицо в отношении которого, уголовное дело прекращено, за примирением сторон ушло, а он-ФИО1, и лица уголовное дело в отношении которых прекращено, за примирением сторон находились на территории мастерской. Водитель Т., с помощью привезенного с собой резака с кислородными баллонами, стал разрезать на отдельные части тракторный прицеп ... инвентарный номер ..., после чего он-ФИО1, и лицо в отношении которых прекращено уголовное дело, реализуя совместный с лицом, в отношении которого, уголовное дело прекращено, преступный умысел, действуя согласованно, руками помогали погрузить в кузов грузового автомобиля ... на шасси ... тракторный прицеп ... инвентарный номер ..., разрезанный на 6 частей, стоимостью ... рублей, принадлежащий ООО «...», который на указанном грузовом автомобиле под управлением Т. перевезли и сдали в пункт приёма металла ООО «...» ....

После чего он-ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с лицами уголовное дело в отношении которых прекращено, за примирением сторон, скрылся с места совершения преступления, присвоив похищенное себе и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Луховицыагроснаб» своими умышленными совместными с лицами, уголовное дело в отношении которых, прекращено за примирением сторон, преступными действиями материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвоката Сысоев Д.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «...» Представитель потерпевшего о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в адрес суда предоставил заявления.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей специалистов не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование и раскрытию преступления, выразившееся в протоколе проверке показаний на месте, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку судом установлены наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимому руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Препятствий к назначению наказания в виде исправительных работ, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1, в настоящее время нигде не работает, то есть не имеет основного места работы, в соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ, ему необходимо определить место отбывания наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Также не имеется оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

Приговор Луховицкого районного суда ... от ... оставить на самостоятельное исполнение.

Представителем потерпевшего – Представитель потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму ... рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ему в результате преступления. Суд полагает, что заявленный гражданский иск, подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный гражданский иск ФИО1 в судебном заседании признал и обязался его выплатить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику Сысоеву Д.В. вознаграждения в сумме 1 960 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % (десяти процентов) заработка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Луховицкого районного суда ... от ... исполнять – самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего – Представитель потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу представителя потерпевшего Представитель потерпевшего – ... рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: грузовой автомобиль ... на шасси ... государственный регистрационный знак ... находящийся на хранении у З. оставить по принадлежности у З..

Процессуальные издержки адвоката Сысоева Д.В. в сумме 1 960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов