Решение № 12-11/2019 12-183/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего О.В. Никулиной

При секретаре О.В. Самойличенко

С участием заявителя ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как должностное лицо – контрактный управляющий государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Колыванская центральная районная больница (ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ»), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в Колыванский районный суд жалобу, в которой просила его отменить, и прекратить производство по делу.

По утверждению заявителя, ею была подготовлена и размещена в ЕИС ( единой информационной системе) аукционная документация Заказчика, а в описании Объекта закупки допущена ошибка, следовательно, в нарушение пункта 2 ч.1 ст.64 и ч. 6 ст.66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от ДД.ММ.ГГГГ N № неправильно определен состав и содержание первой части заявки.

Постановление ею получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в суд.

В связи с тем, что в ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ» в период с января до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал специалист по закупкам, она была принята на работу в ДД.ММ.ГГГГ года, в учреждении образовалась большая потребность в приобретении необходимых для нормального функционирования больницы медикаментов, медицинского инструментария, продуктов питания, хозяйственных товаров, а также работ и услуг. После трудоустройства на должность контрактного управляющего, ей пришлось размещать большое количество аукционной документации по нереализованным закупкам.

При подготовке аукционной документации на поставку порошка стирального на сумму 65767,50 рублей, в описании Объекта закупки в характеристиках стирального порошка для ручной стирки, неумышленно, была допущена техническая ошибка/опечатка) в весе фасовки, указав ее пределы от 400 грамм до 500 кг, вместо 500 грамм.

При утверждении аукционной документации главным врачом больницы ФИО3 опечатка также осталась незамеченной и ДД.ММ.ГГГГ аукцион под № был размещен в ЕИС (единая информационная система).

ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ», в которую, кроме ФИО1, входили работники учреждения: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (председатель комиссии) и ФИО7 рассматривала восемь поступивших заявок на участие в аукционе. Она озвучила требования к Объекту закупок-фасовку порошка стирального для ручной стирки от 400 до 500 грамм и отметила, что три участника предложили фасовки порошка стирального по 15 и 30 килограмм, что ее твердому убеждению их не устраивало, и указанные заявки были отклонены, о чем и было указано в протоколе рассмотрения комиссией заявок, на участие в аукционе.

В результате этого, исходя из фактического соответствия требований аукционной документации ошибочно были отклонены указанные заявки, в том числе и предложение ООО «А-Трейд».

Однако запросов на разъяснение документации, предусмотренного № ни от одного, от ошибочно отстраненных участников не поступило. Если бы это последовало, ошибка была обнаружена и немедленно исправлена.

Но, ООО «А-Трейд» обратилась в ФАС с жалобой за необоснованное отклонение от участия в торгах.

После того, как разобрались в причинах жалобы, было подготовлено и ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного врача больницы ФИО3 направлено в адрес ФАС ходатайство о возможности внесения изменения в Объекте закупки на стадии приема заявок.

Получив разрешение, были внесены указанные изменения и повторно провели стадию приема заявок на участие в торгах, и аукцион был проведен в соответствии с требованиями указанного закона.

Свою вину в ФИО1 признает полностью, так как формально совершила административное правонарушение, однако сделано это было неумышленно, без всякой корысти, а санкция инкриминируемой статьи КоАП РФ не предусматривает более мягкого альтернативного наказания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ просит освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, направив в суд материалы административного дела в суд не явился.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, поддержавшего доводы жалобы, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из предоставленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Новосибирского УФАС России рассмотрена жалоба ООО «А- Трейд» на действия комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ <адрес> «Колыванская центральная районная больница» при проведении электронного аукциона № на поставку порошка стирального, начальная (максимальная) цена контракта 65767,50 руб. Согласно представленным в адрес антимонопольного органа пояснениям заказчика в описании объекта закупки аукционной документации допущена ошибка, заказчику требуется фасовка порошка для ручной стирки - не менее 400 гр. и не более: 500 гр.

С учетом пояснений заказчика, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что описание объекта закупки содержит недостоверную информацию о фасовке порошка для ручной стирки не более 500 кг., заказчику необходима фасовка не более 500 гр., что является нарушением ч. 3 ст.7 ФЗ №№

Комиссией Новосибирского УФАС России также было установлено, что извещение об осуществлении данной закупки размещено в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком в аукционной документации установлены требования к составу и содержанию первой части заявки, предусмотренные редакцией ФЗ №№ действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.2 ч.1 ст.64, ч. б ст.66 ФЗ №№ не правильно определен состав и содержание первой части заявки. Аукционная документация размещена в ЕИС под ЭЦП ФИО1 Запроса о разъяснении положений аукционной документации не поступало. При поступлении соответствующего запроса были бы внесены изменения в аукционную документацию. Изменения в аукционную документацию были внесены по предписанию антимонопольного органа. Нарушение, по словам ФИО1, произошло вследствие технической ошибки, которая была обнаружена после публикации протокола рассмотрения первых частей заявок.

Новосибирский УФАС России пришел к выводу, что в действия ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. Умысла совершать данное административное правонарушение не было.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, несмотря на формальные признаки допущенного ФИО1 правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что допущенная техническая ошибка, которая была обнаружена после публикации протокола рассмотрения первых частей заявок, в рассматриваемом случае угрожала охраняемым общественным отношениям, ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекалась, обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, не установлено.

Согласно представленным сведениям после обнаружения технической ошибки в заявки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подготовила и направила в УФАС ходатайство о возможности внесения изменений в Объекте закупки на стадии приема заявок. Получив разрешение, внесла указанные изменения и повторно провели стадию приема заявок на участие в торгах и аукцион был проведен. Предписание об устранении нарушений Комиссией УФАС по <адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени и общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает правильным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

Изложенное в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и решения и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней после его получения.

Судья О.В. Никулина