Решение № 12-197/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-197/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 ноября 2019 года <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Орлов Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу представителя муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «<адрес> Республики» (далее по тексту - МУП «Чистый город» МО «<адрес> Республики») ФИО4 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении МУП «Чистый город» МО «<адрес> Республики», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Чистый город» МО «<адрес> Республики» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МУП «Чистый город» МО «<адрес> Республики» ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на то, что постановлением заявитель необоснованно привлечен к строгому наказанию. В связи с введением в Чувашской Республике с ДД.ММ.ГГГГ новой коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и осуществлением данной деятельности региональным оператором по обращению с ТКО (ООО «МВК «Экоцентр») вопрос о бремени содержания контейнерных площадок остается спорным. Обязательства по приобретению контейнеров (бункеров) для накопления ТКО, их ремонт, а также текущая уборка мест погрузки отходов возложены на регионального оператора. Это является его прямой обязанностью в силу закона, которая должна осуществляться исключительно за счет утвержденного тарифа регионального оператора. С ДД.ММ.ГГГГ законодательство не содержит обязанность управляющей организации приобретать контейнеры для контейнерной площадки для сбора ТКО и организовывать (оборудовать) контейнерную площадку.

Административным органом не приняты во внимание обстоятельства того, что потребители не обеспечили складирование ТБО в контейнеры, а региональный оператор при организации погрузки ТБО не убрал за собой площадку, если в процессе погрузки что-то рассыпалось или разлетелось, вследствие чего на контейнерной площадке имелись полиэтиленовые пакеты, элементы старой мебели, фрагменты ДВП. Не исследовано имущественное и финансовое положение МУП «Чистый город» МО «<адрес> Республики», в отношении которого введена процедура банкротства - внешнее управление, что свидетельствует о тяжелом материальном положении заявителя. Административный орган при назначении наказания учел отягчающее обстоятельство - неоднократное привлечение к административной ответственности по однородным правонарушениям. При этом в силу статьи 4.3 КоАП РФ судья, орган, должное лицо, назначающие административное наказание, могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

При назначении наказания административный орган оснований для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не усмотрел, и данный вывод ничем не мотивирован. Санкция статьи предполагает применения предупреждения. Однако в нарушение норм статей 29.10 и 4.1.1 КоАП РФ не приведены мотивы, по которым отсутствует возможность применения предупреждения.

Вместе с тем, факт отсутствия крышек на контейнерах для мусора, масляных следов подтеков вокруг контейнеров, наличия полиэтиленовых пакетов, элементов старой мебели, фрагментов ДВП на контейнерной площадке не повлекло неблагоприятных последствий, связанных с возникновением и распространением инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний у населения. Также отсутствуют доказательства о причинении кому-либо ущерба.

Данное нарушение не причинило существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям в соответствующей области.

Наложение административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и является обременительным для нарушителя, влечет избыточное ограничение прав юридического лица, не соразмерен существу и последствиям допущенного административного правонарушения и носит неоправданно карательный характер, что может привести к материальным необоснованным потерям и без того финансовой несостоятельности организации.

С учетом указанных обстоятельств существует возможность назначить наказание в виде предупреждения в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и в дополнение пояснил, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности (отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ).

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в <адрес> ФИО2, в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положения статьи 6.3 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Из диспозиции статьи 6.3 КоАП РФ следует, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, составляют, в том числе, противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статья 42 Конституции Российской Федерации и статья 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ) закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей, специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в <адрес> при рассмотрении обращения гражданина ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут произведен осмотр общедоступной территории возле <адрес>, где располагаются 5 (пять) металлических контейнера для мусора, по результатам которого выявлено отсутствие крышек на указанных мусорных контейнерах и вокруг них и на контейнерной площадке на бетонированном основании рядом с контейнерами с левой стороны соответственно наличие масляных следов подтеков и разбросанных полиэтиленовых пакетов, элементов старой мебели, фрагментов ДВП. Данная контейнерная площадка и находящиеся на ней пять контейнеров, необходимые для обслуживания многоквартирного <адрес>, находящегося в управлении заявителя (МУП «Чистый город» МО «<адрес> Республики»), находятся в хозяйственном ведении МУП «Чистый город» МО «<адрес> Республики».

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать управление многоквартирным домом. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, а также порядок их оказания и выполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Как следует из пункта 8.2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях», контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Факт нарушения МУП «Чистый город» МО «<адрес> Республики» требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования - «<адрес>», письмом ООО «МВК «Экоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее, и действия привлекаемого лица - МУП «Чистый город» МО «<адрес> Республики» квалифицированы в соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ правильно.

В материалах дела не нашли подтверждения доводы представителя МУП «Чистый город» МО «<адрес> Республики» ФИО1 о том, что мусор у контейнерной площадки был разбросан при погрузке мусора региональным центром, и что потребители не обеспечили складирование ТБО в контейнеры.

Суд с учетом характера совершенного правонарушения и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения МУП «Чистый город» МО «<адрес> Республики» от административной ответственности согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ не усматривает.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению МУП «Чистый город» МО «<адрес> Республики» требований санитарного законодательства, не представлено.

Доводы представителя заявителя ФИО1 об отсутствии в действиях МУП «Чистый город» МО «<адрес> Республики» состава административного правонарушения опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения МУП «Чистый город» МО «<адрес> Республики» к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, установленных по делу обстоятельств.

Вынесенное должностным лицом административного органа постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, доводы представителя МУП «Чистый город» МО «<адрес> Республики», изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, обоснованность же привлечения МУП «Чистый город» МО «<адрес> Республики» к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «<адрес> Республики» оставить без изменения, а жалобу представителя МУП «Чистый город» МО «<адрес> Республики» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3