Решение № 12-197/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-197/2019

Дело № Мировой судья

Судебного участка №

Чебоксарского района

Чувашской Республики

Антонова Н.Ю.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

пос. Кугеси 03 июня 2019 года

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Егорова А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская <адрес>

поступившие по жалобе должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 обратилась в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с жалобой на предмет его отмены и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что иными сведениями о месте регистрации ФИО1 ГИБДД не располагало.

Представитель заявителя и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 обязан был уплатить назначенный административный штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение приведенных выше норм права ФИО1 не исполнил установленной законом обязанности по оплате наложенного постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в течение шестидесяти дней с даты вступления в законную силу указанного постановления, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, мировой судья исходил из того, что копия постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которая направлялась ФИО1 по адресу: <адрес>, последним не была получена.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, по которому копия постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО1 копии постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о недоказанности в бездействии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены правильно.

Доводы жалобы о том, что в нарушение утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» МВД России приказа от ДД.ММ.ГГГГ под № «О порядке регистрации транспортных средств» (с изменениями и дополнениями), п. 5 которого (Правил регистрации транспортных средств) предусмотрена обязанность собственников (владельцев) транспортных средств снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае, в том числе, смены места жительства, ФИО1 не уведомил органы ГИБДД об изменении места своей регистрации по месту жительства не могут быть приняты во внимание, поскольку приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ под № «О порядке регистрации транспортных средств» утратил силу в связи с изданием нового Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ под №, не предусматривающего данной обязанности собственников (владельцев) транспортных средств.

Кроме того, обязанность физического лица снять своё транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции при изменении его места регистрации по месту жительства исключена приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до того, как ФИО1 был зарегистрирован по <адрес>

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства и каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировой судья обоснованно пришёл к об отсутствии объективных доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении и прекратил производство по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В силу положений ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела мировым судьей податель жалобы не указывает.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, судом апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.В. Егорова