Решение № 12-239/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-239/2020

38MS0044-01-2020-003120-11


Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2020 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова Олеся Викторовна (665717, <...>. кабинет 401),

рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-239/2020 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №44 Центрального района г.Братска Иркутской области от 07.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Центрального района г.Братска Иркутской области от 07.09.2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подала жалобу в Братский городской суд Иркутской области, в обоснование которой указала, что с указанным постановлением она полностью не согласна, так как оно вынесено с нарушениями норм как материального, так и процессуального права на основании следующего. Мировой судья в качестве письменных доказательств по делу ссылается на протокол об административном правонарушении 60 АП № 045986 от 26.08.2020 года, заявление от 11.08.2020 зарегистрированное в ОП № 2 МУ МВД России «Братское» 14.02.2020 за № 11892, заключение судебно-медицинской экспертизы № 1740 от 17.08.2020, а также на письменные объяснения, указывая при этом, что данные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу.

Однако данный вывод мирового судьи сделан незаконно, в нарушение процессуальных требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, исходя из следующего. В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения, копия которого в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. В нарушение требований закона мировой судья в обоснование своих выводов о виновности в постановлении ссылается на показания свидетелей, не дав им должным образом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ полную и объективную соответствующую оценку.

Просит отменить судебное постановление и производство по делу об административном правонарушении в отношении нее по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить по пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Братский городской суд Иркутской области, ФИО2 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО2 указанной жалобы, возражений на нее не представила, на рассмотрение жалобы не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26.08.2020 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции №2 МУ МВД России «Братское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, где в качестве описания события правонарушения указано на то, что 10.08.2020 г., в 10:00 час, гр. ФИО2, находясь в помещении подъезда № 2 по ул. Советской 13 в г. Братске, причинила телесные повреждения в виде иных насильственных действий гр. ФИО3, а именно: оцарапала правую верхнюю часть груди ФИО3, а так же нанесла один удар правой ладонью сжатой в кулак, в правое плече ФИО3 От перечисленных действий ФИО2, ФИО4, испытал физическую боль. Из выводов заключения эксперта № 1740, установлено, что на основании объективного осмотра у ФИО3, обнаружены телесные повреждения, а именно: кровоподтеки по наружной и внутренней поверхности нижней трети правого плеча, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), царапина в области грудной клетки справа в проекции 2 ребра, которое могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с четкими гранями. Вышеуказанные телесные повреждения расцениваются как не причинившее вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием мировому судье для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Определяя порядок привлечения к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1). К их числу, в частности, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (пункты 1 - 3 указанной статьи). Данные обстоятельства, будучи элементами состава административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для его правильного разрешения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО3, заключением судебно-медицинской экспертизы, объяснениями ФИО2, ФИО3, показаниями свидетелей, данными им в ходе административного расследования и судебного разбирательства, и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что постановление об административном правонарушении вынесено с нарушениями норм как материального, так и процессуального права.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований закона мировой судья в обоснование своих выводов о виновности в постановлении ссылается на показания свидетелей, не дав им должным образом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ полную и объективную соответствующую оценку.

Данный довод не нашел своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения и обоснованно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оснований для признания показаний свидетелей недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, при рассмотрении дела свидетелям были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской.

Показания указанных лиц отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Центрального района г.Братска Иркутской области от 07.09.2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Орлова