Определение № 2-345/2017 2-345/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-345/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

в связи с отказом истца от иска



Дело № 2-345/2017
г. Зима
14 марта 2017 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода А.М., при секретаре судебного заседания Маслаковой А.В., с участием представителя истца Администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО4, действующей на основании доверенности № от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Зиминского городского муниципального образования к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании жилого помещения выморочным, признании права муниципальной собственности на жилое помещение,

установил:

Администрация Зиминского городского муниципального образования обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ФИО2, выморочным имуществом и о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что после смерти ФИО2, умершей **.**.**, осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - имущество). Указанное имущество, согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним находилось на праве собственности у ФИО2 (номер регистрации права № от **.**.**). Сведениями о том, обращался ли к нотариусу кто-либо за принятием наследства ФИО2, администрация Зиминского городского муниципального образования не располагает, так как в соответствии с законодательством о нотариате, органы местного самоуправления не наделены полномочиями на получение данного вида сведений. Однако в настоящее время данным имуществом никто не пользуется. Таким образом, считаем, что наследство в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с действующим законодательством не принято. Следовательно, указанное имущество является выморочным. В соответствии с ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ПС РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение, находящееся на соответствующей территории. Поскольку вышеуказанное имущество находится на территории Зиминского городского муниципального образования, следовательно, переходит в собственность Зиминского городского муниципального образования. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9) впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Следовательно, от имени Зиминского городского муниципального образования действует администрация Зиминского городского муниципального образования.

В судебном заседании представитель Администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО4 отказалась от заявленных требований и просила прекратить производство по делу

Представитель Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание, о котором надлежаще извещен, не явился, возражений не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, согласно ч. 4 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Нотариус нотариальной палаты <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в представленном до начала судебного заседания заявлении указала, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, **.**.** года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей **.**.**, на основании заявления наследника по закону о принятии наследства:

Сына - ФИО3, **.**.** года рождения, проживающего: <адрес> (свидетельство не выдано).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 39 ч. 1 и 2, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что представитель истца отказался от иска, данный устный отказ, кроме того, подтвержден письменным заявлением от **.**.**, который не противоречит закону и не ущемляет интересов других лиц, поэтому он может быть принят судом.

Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны, а именно, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 - 221, 224 - 225, 227 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя истца от иска.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья А.М.Брода