Решение № 2-345/2017 2-345/2017(2-6680/2016;)~М-7333/2016 2-3451/17 2-6680/2016 М-7333/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-345/2017Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Административное ЗАОЧНОЕ 24 января 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Пороховой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3451/17 по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России», далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав следующее. На основании заявления от <Дата обезличена>, поданного в соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ, ФИО1 получил кредитную карту <Номер обезличен> с лимитом .... с условием ежемесячного погашения в сумме не менее .... от задолженности и уплаты процентов за пользование деньгами в размере .... годовых. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости и опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил ...., в том числе: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 18, 50). В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Извещение ответчика о поступлении в суд искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания является надлежащим – извещения направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении, документах Банка и адресно-справочной службы, отслеживание почтового отправления (идентификационный номер <Номер обезличен>) свидетельствует о вручении извещения адресату 20.01.2017 (л.д. 5, 9, 10, 20, 21, 23, 49, 50, 51). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 35 ГПК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (ст. 10 ГК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений р. I ч. 1 ГК РФ»). Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО3 в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ. Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ). В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Из копии заявления ФИО1 в Банк от <Дата обезличена> и копии его паспорта (надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных), Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия), Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Индивидуальные условия), выдержки из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам <Номер обезличен>, выписок, отчётов по кредитной карте <Номер обезличен> усматривается, что <Дата обезличена> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили кредитный договор на выдачу кредитной карты .... (номер счета карты <Номер обезличен>) с кредитным лимитом в сумме .... под .... годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет .... размера задолженности, дата платежа – не позднее .... дней с даты формирования отчета, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме (л.д. 9 – 17, 24 - 46). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Из искового заявления, а также выписок, отчётов по кредитной карте <Номер обезличен> следует, что ФИО1, приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустил ненадлежащее их исполнение; по состоянию на <Дата обезличена> просроченный основной долг составляет ...., просроченные проценты – .... неустойка – ....; на <Дата обезличена> период просрочки по основному долгу составил .... дней, сумма общей задолженности - .... (л.д. 5, 11 – 12, 27 - 42). В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 4, 20, 21, 23, 49, 51, 52). Однако ФИО1 такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, а также собственный расчёт задолженности и какие-либо доказательства, свидетельствующие о возврате суммы долга, неисполнения обязательств по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, суду не представил. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО1 не возвращена, его задолженность перед Банком по кредитному договору по оплате суммы просроченного основного долга составляет ...., просроченных процентов – ..... Поэтому требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы просроченного основного долга являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере ...., просроченных процентов ..... Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 14). Согласно представленным суду Индивидуальным условиям, Тарифам Банка, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет .... годовых (л.д. 33, 24 – 26, 43 – 46). С указанными выше Условиями и Тарифами ответчик ознакомлен, о чём свидетельствуют его подпись (л.д. 43). Согласно расчету истца, размер неустойки составляет ..... Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере .... являются законными и обоснованными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере ...., просроченных процентов ...., неустойка в сумме ..... В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере ...., что подтверждается платежными поручениями от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> (л.д. 6). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: - задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> в размере ...., в том числе: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... - неустойка; - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины .... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: М.П. Оглоблина Суд:Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Оглоблина Марина Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-345/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-345/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-345/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-345/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-345/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-345/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-345/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-345/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-345/2017 Определение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-345/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-345/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-345/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-345/2017 Определение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-345/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-345/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-345/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-345/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|