Решение № 2-345/2017 2-345/2017(2-4809/2016;)~М-4885/2016 2-4809/2016 М-4885/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-345/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., представителя истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации г. Иркутска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении договора социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что на основании ордера № серии АБ от ****год нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, является: ФИО2. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО5- жена; ФИО3- сын, ФИО4- сын, ФИО6- бабушка. Из поквартирной карточки формы № усматривается что на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, <адрес> состоят: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Согласно выписки из лицевого счета № по состоянию на ****год года, общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> составляет <...> руб. Однако до настоящего времени оплата за указанное жилое помещение и коммунальные услуги со стороны ответчиков не производится, задолженность не погашена.

Просили суд, расторгнуть договор социального найма с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Определением суда от ****год прекращено производство по делу в части требований администрации г. Иркутска к ФИО2 о расторжении договора социального найма.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что ответчики извещены по известному суду адресу, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков в заочном производстве.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании ордера № серии АБ от ****год нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2

В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО5- жена, ФИО3- сын, ФИО4- сын, ФИО6- бабушка.

Согласно представленным свидетельствам о смерти ФИО2 умер – ****год, ФИО5– умерла ****год.

Из поквартирной карточки формы № усматривается, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: ФИО3 с ****год; ФИО4 с ****год, ФИО2 с ****год (умер), что также подтверждается справкой о зарегистрированных лицах.

Согласно карте реестра муниципального имущества г. Иркутска, спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Разрешая заявленные требования о расторжении договора найма жилого помещения с ответчиками, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статье 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Учитывая, что выселение нанимателя из занимаемого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ, является исключительной мерой, применение которой возможно лишь при наличии объективных данных, свидетельствующих о злостном устойчивом неисполнении ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

С учетом значимости для гражданина права пользования благоустроенным жилым помещением суд при рассмотрении иска должен принимать меры, направленные на предоставление ответчику возможности погасить возникшую задолженность.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчиков имеется задолженность по коммунальным платежам в размере <...> руб., которую ответчики не имеют возможности своевременно гасить, в связи с трудным материальным положения, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая причины возникновения спорной задолженности у ответчиков, наличие намерения погасить задолженность, суд пришел к выводу, что оснований для применения к ним крайней меры ответственности в виде расторжения договора найма, следствием которого является безусловное выселение из спорного жилого помещения, в настоящее время, не имеется.

Кроме того, сведений о наличии другого жилого помещения по договору социального найма, в которое ответчики могут быть выселены, истцом, суду не сообщено.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований администрации г. Иркутска, и необходимости предупреждения ответчиков о последствиях непогашения задолженности, предусмотренных ст.90 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска к ФИО7 , ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, отказать.

Разъяснить ФИО7 , ФИО4, что в случае непогашения задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, в срок до ****год, а так же невнесения платы за жилое помещение, коммунальной услуги в течение более 6 месяцев непрерывно, суд при повторном обращении наймодателя принимает решение о расторжении договора социального найма жилого помещения с наступлением правовых последствий возможности выселения нанимателя и членов его семьи из занимаемого жилого помещения в другое жилое помещение по нормам общежития.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г.Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного заочного решения.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди