Решение № 2-345/2017 2-345/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-345/2017

Дело № 2-345/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием помощника прокурора г. Бодайбо Чирковой В.О., представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области ФИО1, действующей на основании приказа от 06.11.2017 года № 52-П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2017 по иску прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру г. Бодайбо обратился ФИО2 с заявлением об оказании помощи при взыскании с Управления Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области оплаты проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии с удостоверением *** ФИО2, 29.09.1949г.р. является пенсионером, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: ***. Как пенсионер, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО2 на основании ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-01 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Отдых проведен ФИО2 в *** края. Реализуя предоставленное законом право, ФИО2 обратилась о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в Управление Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области. Решением начальника УПФ РФ от 16 сентября 2017 года № 391 отказано в оплате проезда по маршруту Таксимо-Армавир, Армавир-Таксимо, так не представлена справка о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда или в плацкартном вагоне скорого поезда с отметкой об отсутствии пассажирских поездов на дату отправления. Однако расходы на оплату стоимости проезда подтверждаются проездными, информацией Иркутского информационно-вычислительного центра: *** по маршруту Таксимо-Армавир стоимость составила *** копеек, *** по маршруту Армавир-Таксимо стоимость составила *** копеек.

В связи с этим, на основании заявления ФИО2, прокурор г. Бодайбо в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился в его интересах в суд и просит признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области *** от ***г. в части отказа в выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** копеек.

В судебном заседании помощник прокурора г. Бодайбо Чиркова В.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области ФИО1, действующая на основании приказа от 06.11.2013г. ***-П исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что отказ в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в указанном размере по отмеченному выше маршруту вынесен на основании тех документов, которые непосредственно представлены заявителем, так как заявитель осуществил проезд по маршруту Хани-Армавир (Хани – отклонение от маршрута), Армавир-Таксимо в плацкартном вагоне скорого поезда, и дополнительно не представил в территориальный орган Пенсионного фонда РФ документы о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил. Не согласны с расчетом исковых требований. В соответствии с п. 7 Разъяснений возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производиться в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами. Фактически сумма проезда составляет *** копеек: Таксимо-Армавир – *** копеек, Армавир-Таксимо – *** копеек. Истец дополнительных документов не представил в территориальный орган Пенсионного фонда РФ документы о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с п. 10 Правил. Требования истца о признании решения *** от *** УПФР в Бодайбинском районе Иркутской области об отказе незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Таксимо-Армавир, Армавир-Таксимо в размере *** копеек считают безосновательными.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета ССР от 10 февраля 1960г. и от 26 сентября 1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Совета Министров ССР от 10 ноября 1967г. № 1029 Бодайбинский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Статьей 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пунктам 3, 6, 9 указанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Как усматривается из материалов дела, неработающий пенсионер по старости ФИО2 в 2016 году выезжал к месту использования отдыха в *** края и обратно, о чем свидетельствуют представленные проездные билеты, посадочные талоны.

В связи с использованием права проезда к месту отдыха один раз в два года ФИО2 обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области с заявлением о выплате компенсации его стоимости.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области *** от ***, ФИО2 было отказано в оплате расходов: по маршруту Хани-Армавир, Армавир-Таксимо, так как не представлена справка о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда или в плацкартном вагоне скорого поезда с отметкой об отсутствии пассажирских поездов на дату отправления, а также Хани является отклонением от маршрута.

Данное решение пенсионного органа *** от *** об отказе ФИО2 в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по указанному маршруту судом не может быть признано законным.

Так, факт наличия у ФИО2, установленных ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» оснований для оплаты проезда к месту отдыха и обратно – постоянного проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получения пенсии, наличия фактически произведенных расходов подтверждены представленными в материалах дела копией паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельством государственного пенсионного страхования, трудовой книжкой, проездными билетами.

Данные обстоятельства представителем ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области не оспаривались.

При этом представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области ФИО1 пояснила, что на период осуществления истцом отдыха он являлся неработающим пенсионером, данный факт ими не оспаривается.

Не заявлено ответчиком и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о реализации истцом права на получение оплаты стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно до истечения установленных законом двух лет к моменту настоящего обращения за компенсацией проезда.

При использовании своего права на проезд к месту отдыха – *** края ФИО2 приобрел железнодорожные билеты по маршруту Хани – Армавир на 14.07.2016г., Армавир-Таксимо на 13.08.2016г.

Согласно пояснениям помощника прокурора г.Бодайбо Чирковой В.О., указание в билете на следование в *** от станции Хани связано с отсутствием билетов по маршруту Таксимо- Армавир в кассе железнодорожного вокзала. Проезд истцом осуществлялся от станции Таксимо.

Исходя из того, что ближайшей железнодорожной станцией к г. Бодайбо является станция, расположенная в ***, а не станция Хани, суд приходит к выводу о том, что проезд ФИО2 до места отдыха подлежит оплате по маршруту Таксимо – Армавир в соответствии с пунктом 7 Правил по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

В силу пункта 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Пунктом 9 разъяснения от 18 марта 2016. № 118н о применении Правил предусмотрено, что в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Факт проведения отдыха в указанном истцом месте – *** края, наличие соответствующих расходов, понесенных в связи с выездом к месту использования отдыха и обратно по вышеуказанному маршруту ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Как следует из справки Иркутского информационно-вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД» от *** по маршруту Таксимо- Армавир на 14.07.2016г. следовали только поезда категории «скорые», стоимость проездных документов в плацкартном вагоне составляет *** копеек, включая стоимость постельных принадлежностей *** рублей; по маршруту Армавир-Таксимо на *** следовали только поезда категории «скорые», стоимость проездных документов в плацкартном вагоне составляет *** копеек, включая стоимость постельных принадлежностей *** рублей.

Сведения о тарифе на проезд указанным видом транспорта по соответствующему маршруту ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих об иной, более низкой стоимости проезда, им суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что решение об отказе в выплате компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно было вынесено на основании представленных ФИО2 документов, суд не может принять во внимание, поскольку до настоящего времени ответчиком не произведена компенсация оплаты проезда истцу к месту отдыха и обратно при наличии всех документов.

Согласно п.3 Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Вместе с тем, как следует из представленного железнодорожного билета, ФИО2 фактически понес расходы по маршруту Армавир – ФИО3 копеек, включая постельные принадлежности, в связи с чем взысканию в пользу истца подлежит сумма фактически понесенных им расходов в размере *** копеек (*** коп-*** рубля).

Приведенные обстоятельства объективно указывают на перемещение истца по данному маршруту железнодорожным транспортом, соответствующими пункту 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67,68 ГПК РФ суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о наличии у неработающего пенсионера по старости ФИО2 права на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, об обоснованности произведенных истцом расходов на оплату проезда в соответствии с представленными проездными документами и их соответствие требованиям «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176.

При таких обстоятельствах, принятое Управлением Пенсионного Фонда РФ (государственным учреждением) в Бодайбинском районе Иркутской области решение *** от *** об отказе в выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршрутам Таксимо-Армавир, Армавир-Таксимо не может быть признано законным.

Соответственно с Пенсионного Фонда РФ, в лице его территориального органа – Управления Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области, на основании ст.ст. 4, 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» подлежит взысканию (в пределах заявленных требований) компенсация стоимости проезда ФИО2 к месту отдыха: по маршруту Таксимо- Армавир в сумме *** копеек ( *** рубля), по маршруту Армавир-Таксимо в сумме *** копеек (*** рубля), а всего в размере *** рублей ***.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований прокурора г.Бодайбо в интересах ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в большем размере следует отказать.

В силу пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Бодайбо и района подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** копейки правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ (за удовлетворение требования имущественного характера, подлежащего оценке).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно – удовлетворить частично.

Признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области *** от *** в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области в пользу ФИО2 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** копеек (*** копеек).

В удовлетворении исковых требований прокурора г.Бодайбо в интересах ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в большем размере - отказать

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района государственную пошлину по иску в размере *** копейки (*** копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья: И.Ф. Овчинникова