Приговор № 1-96/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Мирхайдарова Р.М.,

подсудимой ФИО4

адвоката Нидворягина В.Г. удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила покушение на убийство, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03ч.00мин. по 03ч.13мин. ФИО4, находясь в помещении кухни <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая этого, в условиях, когда ее жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, в ходе спровоцированного ею конфликта, высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя убью сейчас!», схватив с кухонного стола нож, со значительной физической силой, нанесла им один удар в область шеи ФИО1 слева. Своими преступными действиями ФИО4 причинила ФИО1 телесные повреждения в виде проникающего колото - резаного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, повлекшие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Однако, преступные действия ФИО4, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как очевидец происходящего ФИО2 встал между ФИО4 и лежащим на полу ФИО1, тем самым пресекая их.

Подсудимая ФИО4 вину по предъявленному обвинению признала, раскаялась в содеянном, суду показала, что с потерпевшим ФИО1 состоит в гражданском браке с 2008 года, ДД.ММ.ГГГГ около 09ч.00мин. ушла на работу, штукатурила квартиру по устному договору, ФИО1 остался дома, пришла домой около 20ч.00мин., на кухне сидел сожитель и его друг ФИО2, они распивали спиртные напитки, увидев это она начала ругаться, предъявлять претензии сожителю, что когда она устает, зарабатывая на жизнь, он в это время распивает спиртное со своими собутыльниками. Успокоившись, она села вместе с ними распивать спиртные напитки, несколько раз, после того как спиртное заканчивалось, ФИО2 ходил за ними в магазин. В ходе распития спиртного между ней и ФИО1 снова возник конфликт, «беспочвенный», «на пустом месте», в процессе ссоры ФИО1 ударил ее рукой в область верхней губы слева, она почувствовала боль, после чего правой рукой взяла нож с деревянной рукояткой, обмотанной в изоленту черного цвета, с кухонного стола, и нанесла им ФИО1 один удар в область шеи слева, испугавшись, она бросила под кровать в спальне, но когда приехали сотрудники полиции, она им показала, где он находится. Приехала «скорая помощь» и увезла ФИО1 Убивать его она не хотела, ударила ножом в область шеи случайно. Пояснила, что за медицинской помощью из-за удара в область верхней губы не обращалась.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что с ФИО4 живет с 2008 года, она штукатур-маляр, часто его ревнует, из-за чего на этой почве у них бывают скандалы, ранее она привлекалась мировым судьей за угрозу ему убийством к штрафу. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, а он вышел прогуляться по городу, встретил знакомого ФИО2, решили выпить, для чего, купили портвейн и пошли к нему домой – на <адрес>, так они просидели у него дома весь день, неоднократно ходили в магазин за спиртным, около 20ч.00мин. домой пришла ФИО4, с порога начала кричать на него, что он пьет с ФИО2, потом она успокоилась и присоединилась к ним, когда заканчивалось спиртное, они ходили в магазин, ФИО4 сильно опьянела, и вновь начала провоцировать с ним скандал, высказывалась по поводу его отношения к женщинам, выражала свою ревность, он ее успокаивал, говорил ей, что у него кроме нее никого нет и что ему никто не нужен, но она не унималась и схватив с кухонного стола нож нанесла ему один удар в область шеи слева, со словами «Я тебя убью сейчас», он даже не успел среагировать, почувствовал резкую боль в шеи слева и упал на пол, очнулся в отделении реанимации Бирской ЦРБ, со слов врачей узнал, что был доставлен ДД.ММ.ГГГГ около 03ч.50мин. с колото-резанным ранением шеи слева прооперирован. Просит не лишать свободы ФИО4, считает, что он сам виноват в случившемся, ФИО4 за ним ухаживает, они вместе живут, спиртное не употребляют и у них все хорошо.

С согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ около 16ч.00мин. он шел мимо дома ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, и решил зайти в гости. Он был один, его гражданской жены ФИО4 дома не было, она утром уехала на работу. Они решили употребить спиртные напитки. Просидели они у ФИО1, весь день, в течении дня, несколько раз приобретали портвейн, в магазине «Антон». Приблизительно в 20ч.00мин.-20ч.30мин, пришла Ж., с порога начала ругаться с ФИО1, из-за того, что они распивали спиртные напитки у них дома. Поругавшись, Ж. успокоилась и присоединилась к ним, они начали распивать спиртные напитки вместе. После того как закончился портвейн он, снова сходил в магазин. Ж. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, снова начала развязывать скандал с ФИО1, причиной конфликта, между ними, как понял, явилась ревность Ж. она высказывала ФИО1 претензии, якобы он ей, с кем-то, изменяет. ФИО1 в словесную перепалку с Ж. не вступал, пытался как-то смягчить конфликт и сгладить его, пытался успокоить Ж. она в свою очередь была настроена очень агрессивно. Скандал между ФИО1 и ФИО3 происходил на кухне их дома, в один момент, когда он сидел за столом, Ж. резко схватила правой рукой нож, с кухонного стола и нанесла один удар в область шеи слева ФИО1, она кричала «Я убью тебя», увидев происходящее он сразу же вскочил со стула и нанес удар своей рукой по правой руке ФИО3, в которой она держала нож, нож из рук у нее выпал, ФИО1 же упал на пол, из шеи у него шла кровь. Он сразу же вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, спустя какое-то время приехала скорая помощь, которая оказала ФИО1 первую медицинскую помощь, после чего госпитализировала его. После чего приехали сотрудники полиции, которые начали осматривать дом, также они опросили его и Ж. В момент, когда Ж. нанесла удар ФИО1 время было около 03ч.00мин.-03ч.30мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, во времени может и ошибаться» (л.д.55-58).

С согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «..ДД.ММ.ГГГГ в 09ч.00мин. он заступил на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 03ч.13мин. в диспетчерскую поступил вызов по поводу ножевого ранения по адресу: <адрес>. По приезду на указанный адрес, перед входом на пороге был обнаружен мужчина, в сознании, был пьян, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он спросил у него, что случилось, на что ему ФИО1 ответил, что он упал на нож, при этом у ФИО1 имелось ножевое ранение, в области шеи слева, которое было нанесено колюще-режущим предметом, он пояснил ему, что упав на нож, такого рода телесное повреждение получить невозможно. ФИО1 сразу измерил давление, оно было снижено, что свидетельствовало о потере крови, из раны при вдохе, выходил воздух, что говорило о том, что у ФИО1 повреждено легкое, то есть у него были все признаки открытого пневмоторакса. На рану наложил оклюзионную повязку, сделал инъекцию обезболивающего препарата, на носилках потерпевший в экстренном порядке был госпитализирован в ГБУЗ Бирскя ЦРБ, затем в операционную, для проведения экстренной операции. Пояснил, что когда он оказывал медицинскую помощь ФИО1 в помещении дома находилась женщина, которая пояснила, что она гражданская жена ФИО1, ножевое ранение ФИО1 нанесла она, за то, что он якобы пропил всю ее зарплату. На вопрос следователя, пояснил, что ФИО1 мог скончаться от полученного ножевого ранения в области шеи слева, так как были явные признаки повреждения легкого, имелась потеря крови, также имелась вероятность того, что могли быть повреждены какие-либо еще внутренние органы помимо легкого» (л.д.51-54)

Вина ФИО4 в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ (л.д.1);

- сообщением в дежурную часть от ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера приемного покоя Бирской ЦРБ о поступлении пациента с ножевым ранением (л.д.12;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> и таблицей фотоиллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия: помещение приемного покоя Бирской центральной районной больницы и таблицей фотоиллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: клетчатая рубашка ФИО1, кофта ФИО4, нож №№ 1, 2, фрагмент линолеума, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.60-67,68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «у ФИО1 имеются повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого. Данное повреждение причинено колюще-режущем орудием, не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждением является опасным для жизни и относиться к тяжкому вреду здоровья. Причинение данного телесного повреждения самому себе ФИО1 ввиду доступности руками не исключается (л.д.73-75);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-100);

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Факт причинения подсудимой телесных повреждений ФИО1 в виде проникающего колото - резаного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, повлекшие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, при обстоятельствах, установленных судом, стороной защиты не оспаривается, более того, подтверждается всеми изложенными выше доказательствами, в связи, с чем суд им доверяет и признает достоверными.

По мнению суда, в своей совокупности изложенные доказательства достаточно изобличают подсудимую в совершении инкриминируемого преступления.

Совокупность обстоятельств совершенного преступления, в частности способ и орудие преступления (нож), количество, характер и локализация телесных повреждений, в область жизненно важного органа потерпевшего, обстановка при совершении преступления, поведение ФИО4 в момент совершения преступления и после него, указывают на прямой умысел подсудимой причинить смерть потерпевшему, однако, данное преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам (свидетель ФИО2 выбил из ее рук нож).

ФИО4 нанося удар ножом потерпевшему, осознавала неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде возможной смерти ФИО1, в условиях, когда ее жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность.

В то же время суд считает справедливым признать противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к совершению преступления, смягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимая ФИО4 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме и раскаялась, с потерпевшим они продолжают совместно проживать, ведут общее хозяйство. Она ухаживает за потерпевшим, потерпевший простил подсудимую и просит не лишать ее свободы.

Органами предварительного следствия, действия ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, как совершение покушения на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, как совершение покушения на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО4, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование в раскрытии преступления, первоначальные объяснения до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, нахождение на иждивении потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание положение ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В отношении ФИО4 все вышеперечисленные обстоятельства смягчающие наказание, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, при этом учитывает ее поведение во время и после совершения преступления, ее отношение к содеянному и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО4, в том числе обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, у психиатра и нарколога на учете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшего в отношении наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи, в силу ч.2 ст.43 УК РФ в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом материального положения и личности, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, однако, без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 4 (четыре) года.

Обязать ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения, не посещать увеселительные мероприятия.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: клетчатая рубашка ФИО1, кофта ФИО4, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Бирского межрайонного СО СУ СК России по РБ – вернуть по принадлежности; нож № и фрагмент линолеума, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Бирского межрайонного СО СУ СК России по РБ – уничтожить, исполнение подтвердить соответствующим актом, направленным в Бирский межрайонный суд РБ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора через Бирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле № года Бирского межрайонного суда РБ.